Решение по делу № 1-56/2023 от 14.03.2023

10RS 0005-01-2023-000285-05

Дело № 1-56/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                               пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Калашникова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого К.,

защитника - адвоката ФИО14,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К., <данные изъяты>, судимого:

1) 27.10.2021 Костомукшским городским судом Республики Карелия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб. Постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 03.03.2022 штраф заменен на 80 часов обязательных работ (наказание отбыто 14.04.2022);

2) 07.02.2022 мировым судьей судебного участка Калевальского района Республики Карелия по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

К. в период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с корыстной целью, пришел к бане, расположенной на берегу озера Куйтто на расстоянии 50 метров от <адрес>Б по <адрес> Республики Карелия и, разбив камнем стекло в оконном проеме, незаконно проник в помещение бани, из которого тайно похитил ЖК телевизор марки «HYUNDAI» модели «H-LED19R401BS2», стоимостью 6894 рубля 00 копеек, а также цифровой двухтюнерный приемник марки «GSB527», стоимостью 5204 рубля 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом К. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 12098 рублей 70 копеек.

Он же, К., в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью, пришел к <адрес> Республики Карелия, где плечом выбил входную дверь вышеуказанной квартиры, сломав на ней запирающее устройство, после чего незаконно проник в указанную квартиру, из которой тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Thomson» модели «T32RSE1070», стоимостью 6600 рублей. С похищенным имуществом К. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6600 рублей.

В судебном заседании подсудимый К. полностью признал вину, показания давать отказался, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 143-147, 170-173, т.2 л.д. 175-178, 200-203), согласно которым летом 2019 года, точную дату в настоящее время не помнит, однако произошло это после его дня рождения (29 июня), гуляя по поселку Калевала, он увидел баню, из которой решил что-нибудь украсть. Разбив камнями стекло в окне, он пролез через него в помещение бани, из которой похитил небольшой телевизор и цифровую приставку. Телевизор он разбил, когда доставал из бани, поэтому выкинул его, а цифровую приставку впоследствии отдал насовсем своему знакомому - Свидетель №9. В марте 2022 года, узнав, что Свидетель №1 отбывает наказание в колонии, он решил что-нибудь украсть из ее квартиры с целью выручить деньги на спиртное. Придя к квартире ФИО15 по адресу: <адрес> выбив входную дверь плечом, он проник внутрь квартиры, из большой комнаты которой с тумбочки похитил телевизор в корпусе черного цвета, который вначале хранил в квартире Свидетель №4, а впоследствии продал, истратив деньги на спиртное. В содеянном раскаивается.

Выслушав свои показания на предварительном следствии, подсудимый К. подтвердил их и просил принимать за основу.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в суде, согласно которым недалеко от его дома по адресу: <адрес>Б, на берегу озера Куйтто находится принадлежащая ему баня. В июле 2019 года, точную дату не помнит, он мылся в бане, ушел из нее около 22 часов, закрыв дверь бани на ключ. Примерно через 3 часа он вернулся в баню, чтобы посмотреть телевизор и обнаружил, что стекло в окне бани разбито, на полу лежали камни, а из бани были похищены принадлежащие ему телевизор и цифровая приставка «Триколор», марку техники не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 в суде, согласно которым однажды в 2019 году, дату не помнит, он зашел домой к своему другу К., у которого увидел цифровую приставку «Триколор». Он попросил К. дать ему в пользование данную приставку, с чем К. согласился. Он принес данную приставку к себе домой и пользовался ею около двух лет, плату за работу приставки вносила его супруга - Свидетель №8. Примерно в марте 2023 года данная приставка была изъята у них сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 в суде, согласно которым в 2019 или в 2020 году, точную дату не помнит, ее супруг Свидетель №9 принес домой цифровую приставку «Триколор» и сказал, что взял ее у своего друга К.. После этого она с мужем пользовались данной приставкой, она оплачивала услуги «Триколор». Примерно в марте 2023 года к ним домой приехали сотрудники полиции и изъяли данную приставку;

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 00 часов 10 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение телевизора Хендай и ресивера Триколор из его бани, расположенной напротив <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, причинив ему ущерб на сумму 17000 рублей (т.2 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена баня, расположенная на берегу озера Куйтто на расстоянии 50 метров от <адрес>Б по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, осмотром обнаружено повреждение стекла в оконной раме, оконный проем имеет размеры 58*47см (т.2 л.д. 11-19);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного ЖК телевизора марки «HYUNDAI» модели «H-LED19R401BS2», с учетом износа на момент противоправного деяния составляет 6894 рубля 00 копеек, рыночная стоимость цифрового двухтюнерного приемника марки «GSB527», с учетом износа на момент противоправного деяния составляет 5204 рубля 70 копеек (т.2 л.д. 25-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим Потерпевший №2 были выданы чек от покупки телевизора марки «HYUNDAY» модели «H-LED19R401BS2», гарантийный талон, чек от покупки цифрового двухтюнерного приемника марки «GSB527» с тарелкой, абонентский договор № Триколор ТВ (т.2 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены чек от покупки телевизора марки «HYUNDAY» модели «H-LED19R401BS2», гарантийный талон, чек от покупки цифрового двухтюнерного приемника марки «GSB527» с тарелкой, абонентский договор № Триколор ТВ, в котором указан ID приемного оборудования - 45040905448713, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 (т.2 л.д. 39-44);

- справкой НАО «Национальная спутниковая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по абонентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (приемное оборудование №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления через ПАО «Сбербанк» поступали следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ 13:13:17 в сумме 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 12:51:52 в сумме 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 20:28:55 в сумме 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 20:22:54 в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 16:47:13 в сумме 2000 рублей (т.2 л.д. 113);

- справкой НАО «Национальная спутниковая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой безналичные перечисления через ПАО «Сбербанк» по абонентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (приемное оборудование №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали консолидировано с платежами иных лиц на расчетный счет 40№ НАО «Национальная спутниковая компания» (Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» корр.сч. 30№, БИК 044030653), с одновременным перечислением средств на личный счет абонента по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ 13:13:17 в сумме 50 рублей, идентификационный номер платежа 24e1181a-6550-7d78-bc68-6e5800147237; ДД.ММ.ГГГГ 12:51:52 в сумме 100 рублей, идентификационный номер платежа 500759227779; ДД.ММ.ГГГГ 20:28:55 в сумме 300 рублей, идентификационный номер платежа 620519454201; ДД.ММ.ГГГГ 20:22:54 в сумме 1500 рублей, идентификационный номер платежа 532019531182; ДД.ММ.ГГГГ 16:47:13 в сумме 2000 рублей, идентификационный номер платежа 380550931370 (т.2 л.д. 115);

- справкой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12:50:40 посредством перевода через Сбербанк-онлайн на счет № НАО «Национальная спутниковая компания» поступили денежные средства в размере 100 рублей 00 копеек от Свидетель №8, зарегистрированной по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Калевала, <адрес> (т.2 л.д. 124);

- справкой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет № НАО «Национальная спутниковая компания» поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в 20:21:53 в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:27:56 в сумме 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:50:40 в сумме 100 рублей от Свидетель №8, зарегистрированной по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Калевала, <адрес> (т.2 л.д. 131);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №8 был выдан цифровой двухтюнерный приемник марки «GSB527» (т.2 л.д. 138-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен цифровой двухтюнерный приемник марки «GSB527» ID 45040905448713, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №8 (т.2 л.д. 141-143);

- протоколом явки с повинной К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он совершил кражу телевизора и ТВ-приставки из бани на берегу озера Куйтто. В баню проник, разбив стекло камнями. Свою вину в краже признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется полностью возместить ущерб (т.2 л.д. 170);

- протоколом проверки показаний подозреваемого К. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. указал на баню, расположенную на берегу озера Куйтто на расстоянии 50 метров от <адрес>Б по <адрес> Республики Карелия, пояснив, что летом 2019 года, разбив стекло камнями, он проник в данную баню и похитил из нее плазменный телевизор и цифровую приставку (т.2 л.д. 190-195);

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в суде, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ей лицо, сорвав навесной замок на входной двери, проникло в квартиру ее матери Свидетель №1 по адресу: <адрес>, из зала которой совершило кражу принадлежащего ей телевизора марки «Thomson» модели «T32RSE1070» в корпусе черного цвета. С экспертной оценкой стоимости похищенного телевизора - 6600 рублей она согласна (т.1 л.д. 67-69, 70-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она освободилась из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес>, где обнаружила, что двери квартиры ее матери заколочены. От дочери - Потерпевший №1 ей стало известно, что кто-то незаконно проник в квартиру и похитил телевизор (т.1 л.д. 93-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в суде, согласно которым в марте 2022 года, после похорон бабушки, он вместе со своей сестрой Потерпевший №1 убрались в ее квартире по адресу: <адрес>, и закрыли двери на замок. В июне 2022 года Потерпевший №1 приехала в <адрес>, они вместе с ней поехали на квартиру бабушки, где обнаружили, что около входной двери разбросаны вещи, навесной замок сорван, двери приоткрыты. Зайдя в квартиру, они обнаружили, что из зала пропал телевизор (т.1 л.д. 100-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в суде, согласно которым примерно в середине марта 2022 года к нему домой пришел К., который принес с собой жидкокристаллический телевизор и попросил оставить его у него на хранение. В течении двух дней его дети смотрели по телевизору мультфильмы, затем пришел К. и забрал телевизор (т.1 л.д. 109-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде, согласно которым в марте 2022 года возле магазина «Семерочка» в <адрес> он встретил К., у которого при себе был телевизор с плоским экраном в корпусе черного цвета, завернутый в тряпку. К. предложил выпить, после чего они направились к общему знакомому - Копылову Свидетель №4, у которого в это время находился Свидетель №2. Выпив спиртное, он ушел, дальнейшая судьба телевизора ему не известна;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в суде, согласно которым в марте 2022 года, когда он употреблял алкоголь в гостях у Копылова Свидетель №4, проживающего в <адрес>, к ним пришли К. и Свидетель №6. К. держал в руках плазменный телевизор, попросил помочь его продать. После этого Копылов и Свидетель №6 кому-то продали телевизор, деньги потратили на алкоголь (т.1 л.д. 112-114);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сорвало навесной замок и проникло в квартиру по адресу: <адрес>, совершив кражу телевизора (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. 36 по <адрес> в <адрес> Республики Карелия. Установлено, что дверной пробой на входной двери сорван, дверь имеет повреждения (т.1 л.д. 21-27);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного телевизора марки «Thomson» модели «T32RSE1070» на момент совершения противоправного деяния, с учетом износа составляет 6600 рублей (т.1 л.д. 51-54);

- протоколом явки с повинной К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указал, что в середине марта 2022 года, точную дату не помнит, с целью хищения имущества он проник в <адрес>. 36 по <адрес> в <адрес>, откуда похитил жидкокристаллический телевизор, который в дальнейшем продал незнакомой женщине, проживающей на <адрес>, точного адреса не знает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 138);

- протоколом проверки показаний подозреваемого К. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. указал на <адрес> в <адрес>, из которой в марте 2022 года, выбив входную дверь плечом, он похитил жидкокристаллический телевизор (т.1 л.д. 148-153).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает установленным, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, а его действия были направлены на достижение этой цели.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующих признаков кражи «с незаконным проникновением в помещение», «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из отсутствия правомерности нахождения подсудимого в бане Потерпевший №2 и в квартире Потерпевший №1, в которые он тайно вторгся с целью совершения кражи, и руководствуется примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, где разъяснено понятие «помещение» и примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что на день кражи у Потерпевший №2 он не судим, к административной ответственности не привлекался; на день кражи у Потерпевший №1 он судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Семьи не имеет.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, к каковым суд относит особенности личности подсудимого, и руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, в связи с чем назначает подсудимому по данному эпизоду наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого по данному эпизоду дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений к отбыванию подсудимым данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о его общественной опасности и склонности к совершению преступлений, суд не находит оснований для применения: по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ (судимость по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27.10.2021), наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

По уголовному делу потерпевшими предъявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого возмещения имущественного вреда: Потерпевший №2 - на сумму 6894 рубля, Потерпевший №1 - на сумму 6600 рублей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый признал гражданские иски полностью, суд считает необходимым гражданские иски удовлетворить.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования юридическую помощь подсудимому по назначению следователя оказывал адвокат ФИО14, которому было выплачено вознаграждение в размере 34320 рублей. Отказ от защитника по назначению подсудимым заявлен не был, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

приговорил:

К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить К. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 07.02.2022, назначив К. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным на основании ст.70 УК РФ, назначить К. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания К. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство: отрезки липкой ленты со следами пальцев рук - уничтожить.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с К.: в пользу Потерпевший №2 - 6894 рубля; в пользу Потерпевший №1 - 6600 рублей.

Взыскать с К. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 34320 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе.

Председательствующий                                                       И.В. Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 11 мая 2023 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-56/2023 Костомукшского городского суда Республики Карелия.