Решение от 21.02.2024 по делу № 2-49/2024 (2-1410/2023;) от 03.08.2023

Дело №2-49/2024    

УИД 52RS0045-01-2023-001250-51        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 21 февраля 2024 года    

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Баженове О.С., с участием ответчика Парамонова С.П. и его представителя Лазаревой Н.Н., представителя ответчика СНТ «Красная звезда» в лице председателя Шестакова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева Ю.В. к Парамонову С.П. , СНТ «Красная Звезда», Борисковой А.О. , Борискову Д.С. об установлении границ земельного участка, признании неустановленными границы земельного участка, признании отсутствующим право собственности, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Кошелев Ю.В. изначально обратился в суд с иском к Никишковой Л.И. об установлении границ земельного участка, признании неустановленными границы земельного участка, признании отсутствующим право собственности, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в настоящий момент на территории СНТ в котором расположен участок № кадастровый № принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № выдано ****) рядом расположен участок № принадлежащий Никишковой Л.И. В период с 2005 по 2019 год данный участок площадью 600 кв.м. фактически не использовался. Место расположение данного участка тупиковое. В соответствии с нормами действующего законодательства этот проезд был оснащен площадкой для разворота. Однако участок № принадлежащий Никишкова Л.И. был ей увеличен за счет площадки для разворота пожарных машин и его площадь составила 846 кв.м.

В соответствии с требованиями законодательства в частности строительных норм и правил СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (утв. постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 г. N 18-51), в СНТ ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5 м. 5.8. На проездах следует предусматривать разъездные площадки длиной не менее 15 м. и шириной не менее 7 м., включая ширину проезжей части. Расстояние между разъездными площадками, а также между разъездными площадками и перекрестками должно быть не более 200 м. Максимальная протяженность тупикового проезда согласно требованиям СНиП 2.07.01 и НПБ 106 не должна превышать 150 м. Тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками размером не менее 12x12 м. Использование разворотной площадки для стоянки автомобилей не допускается.

По мнению истца, увеличение земельного участка ответчика произошло за счет дороги общего пользования разворотной площадки в СНТ «Красная звезда» являющейся землей общего пользования находящейся в распоряжении администрации города Сарова. Таким образом, установление границ участка 4/278 повлекло существенное нарушение прав и законных интересов истца. Своими действиями по незаконному увеличению земельного участка, включая места общего пользования (дорогу), Никишкова Л.В. грубо нарушила права истца, как пользователя общим имуществом СНТ «Красная звезда», отсутствие разворота для пожарных машин приводит к нарушению правил противопожарной безопасности. Кроме того действиями Никишковой Л.В. были нарушены законные права и интересы истца как садовода СНТ, непосредственно собственника участка находящегося на данном проезде.

На основании изложенного, истец просит суд: установить границы земельного участка, принадлежащего Никишковой Л.И., расположенного по адресу: СНТ «Красная звезда, земельного участка № сад №, в соответствии с нормами действующего законодательства; признать неустановленными границы земельного участка, принадлежащего Никишковой Л.И., расположенного по адресу: СНТ «Красная звезда», земельный участка № сад №, площадью 846 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства; признать отсутствующим право собственности Никишковой Л.И. на земельный участок расположенного по адресу: СНТ «Красная звезда», земельного участка № сад №, площадью 846 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства; взыскать с Никишковой Л.И. государственную пошлину в размере 300 рублей.

В измененных исковых требованиях от **** в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд все требования, выдвинутые Никишковой Л.И., предъявить новому собственнику земельного участка № Парамонову С.П. (т.1 л.д. 191).

В измененных исковых требованиях от **** в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд: установить границы земельного участка, принадлежащего Парамонову С.П., расположенного по адресу: СНТ «Красная звезда, земельного участка № сад №, в соответствии с нормами действующего законодательства; признать неустановленными границы земельного участка, принадлежащего Парамонову С.П., расположенного по адресу: СНТ «Красная звезда», земельный участка № сад №, площадью 846 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства; признать отсутствующим право собственности Парамонову С.П. на земельный участок расположенного по адресу: СНТ «Красная звезда», земельного участка № сад №, площадью 846 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства; взыскать с Парамонова С.П. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от **** произведена замена ответчика Никишковой Л.И. на ответчика Парамонова С.П., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Никишкова Л.И.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ППК Роскадастр и кадастровый инженер Тарасова Т.М.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от **** в качестве соответчика привлечена К.Т. , а также заменен процессуальный статус с третьего лица на соответчика у СНТ «Красная Звезда».

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от **** исключена из ответчиков К.Т. , привлечены в качестве соответчиков Борискова А.О. и Борисков Д.С.

В судебном заседании ответчик Парамонов С.П. и его представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Лазарева Н.Н. с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представителя соответчика СНТ «Красная звезда» - председатель Шестаков В.Н. (т.1 л.д. 207) исковые требования признал.

Истец, ответчики Борискова А.О., Борисков Д.С., третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Учитывая, что Истец, ответчики Борискова А.О., Борисков Д.С., третьи лица извещались надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанно, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ, описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ сказано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Положениями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:60:0010035:3500, расположенного по адресу: ... (т.1 л.д. 39 – 35).

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от **** по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ****, исковые требования Никишковой Л.И. к к СНТ «Красная звезда» о признании незаконным исключение из членов товарищества и установлении границ земельного участка, удовлетворены. Постановлено:

Признать незаконным исключение Никишковой Л.И. из членов СНТ «Красная звезда» на основании решения собрания уполномоченных СНТ «Красная звезда» от ****.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу ..., исходя из схемы границ земельного участка составленного кадастровым инженером КП НО «Нижтехинвентаризация» Тарасовой Т.М., согласно координат точек поворота границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1 л.д. 155 – 157).

Постановлением администрации г. Саров от **** № Никишковой Л.И. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по адресу: ..., кадастровый №, площадью 846 кв.м. (т.1 л.д. 56).

**** между Никишковой Л.И. и Парамоновым С.П. заключен договор купли – продажи земельного участка по адресу: ..., кадастровый № (т.1 л.д. 47 – 50).

Согласно сведениям администрации г. Саров земли общего пользования на территории СНТ «Красная Звезда» отсутствуют, генеральный план, а также проект планировки и межевой план земельного участка СНТ «Красная Звезда» не утверждались (т.1 л.д. 43, 158).

Из генерального плана городского округа г. Саров Нижегородской области усматривается, что земельные участки сада № (участок ответчика Парамонова С.П.) и сада 392 (участок истца) смежными не являются (т.1 л.д. 161).

Земельный участок ответчика Парамонова С.П. граничит с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащем ответчику Борисковой А.О. (т.1 л.д. 221 – 227) и земельным участком с кадастровым номером № принадлежащем ответчику Борискову Д.С. (т.1 л.д. 228 – 234).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с части второй статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части первой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьи 15 АПК Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), и совершения иных гражданско-правовых сделок.

Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением от **** по гражданскому делу № установлены границы земельного участка по адресу: ... с определением координат поворотных точек, при этом договор купли – продажи указанного земельного участка (зарегистрирован в ЕГРН ****) между Никишковой Л.И. и Парамоновым С.П. не оспорен, недействительным не признан в установленном законом порядке, принимая во внимание отсутствие на территории СНТ «Красная звезда» разворотных площадок исходя из ответа ФГКУ «Специальное управление ФПС №4 МЧС России» и отсутствие проекта планировки территории СНТ «Красная звезда», а также в отсутствие доказательств реального нарушения прав истца со стороны ответчиков какими – либо действиями (бездействием), правовых оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: СНТ «Красная звезда, земельного участка № сад №, в соответствии с нормами действующего законодательства, признания неустановленными границы данного земельного участка, признания отсутствующим право собственности Парамонова С.П. не имеется.

Отмечается, что настоящий отказ в удовлетворении требований не препятствует истцу в последующем защищать свои права и законные интересы другими способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № №) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № №), ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № №), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № №) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.