Решение по делу № 2-7/2018 от 18.10.2017

Гражданское дело № 2-7/2018

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка                                                                                 11 апреля 2018 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский банк ПАО Сбербанк к Ринчиновой Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ринчиновой Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ринчиновой Г.В. заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 671920<адрес> условный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, номер № на срок 120 мес. под 15,25% годовых. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ответчика №. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно условиям кредитного договора и графику платежей к нему. Исполнение обязательств обеспечивается залогом указанного выше недвижимого имущества. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно денежные средства в счет погашения задолженности ответчик вносил нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 687129,77 рублей, в том числе 607508,04 руб.- просроченный основной долг, 59895,81 руб. – просроченный проценты, 4366,21 руб.- неустойка за просроченные проценты, 1691,03 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 13668,68 руб.- неустойка за неисполнение условий договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. За нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и процентов истец просит расторгнуть с ответчиком заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности в размере 687129,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16071,30 руб. и обратить в соответствии с п.4.3.4 кредитного договора взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер №, общей площадью № кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, номер №.

Представитель истца по доверенности Белоусова Г.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В ходатайстве также указано, что истец согласен с проведенной оценкой заложенного имущества, просила взыскать с ответчика понесенные банком расходы на проведение экспертизы.

Ответчик Ринчинова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ринчиновой Г.В. был заключен кредитный договор № на «Приобретение готового жилья» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее- Общие условия кредитования). Согласно данному договору заемщику был предоставлен кредит в сумме 648000 рублей под 15,25 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение объектов недвижимости: квартиры, общей площадью 71,24 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № (п.11 договора цели использования заемщиком кредита). Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.3.1. Общих условий кредитования ( п.8 кредитного договора) ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату согласно графику платежей. В соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования уплата процентов должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Как следует из п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору объект недвижимости в залог: квартиру, земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.3.4. Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Ринчинова Г.В. передала первоначальному залогодержателю ПАО «Сбербанк России» Байкальский банк ПАО Сбербанк объект недвижимости квартиру, количество этажей 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый/условный номер №, земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер №. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия произведена регистрация ипотеки Предмета залога ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (квартиры), № (земельного участка) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается записью в свидетельстве о государственной регистрации права на данные объекты недвижимости.

При заключении кредитного договора заемщик Ринчинова Г.В. была ознакомлена и согласна с его условиями, что подтверждается её подписью в кредитном договоре, закладной на объекты недвижимости.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 648000 рублей по данному кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Вместе с тем, ответчик Ринчинова Г.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушала установленные сроки платежей, а также установленную договором ежемесячную сумму аннуитетного платежа, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 32), данные нарушения носят длительный характер.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора. Данное требование заемщиком не было исполнено.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 687129 рублей 77 копеек, в том числе 607508 руб.04 коп.- просроченный основной долг, 59895 руб. 81 коп. – просроченный проценты, 4366 руб. 21 коп.- неустойка за просроченные проценты, 1691 руб. 03 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 13668 руб.68 коп.- неустойка за неисполнение условий договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга на день рассмотрения дела ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе расчет задолженности по кредиту, который проверен судом и признается верным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе неустойку, поскольку ее размер, согласно представленному истцом расчету, соответствует имевшим место нарушениям условий кредитного договора, в связи с чем, истец имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении кредитного договора.

Кроме того, учитывая положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ, а также длительность ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем, Банк лишается того, на что мог рассчитывать при добросовестном исполнении заемщиком своих обязательств. Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Ринчиновой Г.В., суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

Суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

В соответствии со ст.ст.334,341 ГК РФ, в силу залога залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно требованиям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечен залогом недвижимости, предметом договора являются квартира и земельный участок.

Зарегистрированное право собственности ответчика на предмет залога подтверждается договором купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права на данные объекты недвижимости (л.д.22-24).

Согласно ч. 1 ч. 4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 54 указанного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 508866 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 64015 рублей.

Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, установленная заключением судебной экспертизы сторонами не оспаривалась. При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предметы залога путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 80 % процентов рыночной стоимости предметов залога, определенной в заключении судебной экспертизы: квартиры – 407092,80 рублей, земельного участка - 51212 рублей.

Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 16071 рубль 30 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и издержки, связанные с оплатой расходов за проведением оценочной экспертизы в сумме 8000 рублей, оплаченных истцом <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский банк ПАО Сбербанк к Ринчиновой Г.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ринчиновой Г.В..

Взыскать с Ринчиновой Г.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687129 (шестьсот восемьдесят семь тысяч сто двадцать девять) рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16071 (шестнадцать тысяч семьдесят один) рубль 30 копеек, а также издержки, связанные с оплатой расходов за проведением оценочной экспертизы в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский банк ПАО Сбербанк на заложенное имущество, принадлежащее Ринчиновой Г.В. путем реализации с публичных торгов:

-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, установив начальную продажную цену 407092 (четыреста семь тысяч девяносто два) рубля 80 копеек.

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, определив начальную продажную цену 51212 (пятьдесят одна тысяча двести двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Е.В.Игумнова