Решение по делу № 33-10838/2020 от 25.02.2020

Судья – Бондарев А.И. Дело № 33-10838/2020

в„– 2-1114/2018

УИД: 23RS0057-01-2018-001703-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда Краснодарского края в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

при секретаре Перцевом А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Семкина М.И. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 января 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Определением Усть-Лабинского районного суда от 21 мая 2018 г. в обеспечение иска наложен арест на принадлежащий Иванову И.С. земельный участок, находящийся по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Представитель ответчика Иванова И.С. по доверенности - Поздняков Е.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 января 2020 года заявление представителя Иванова И.С. — Позднякова Е.В. об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Усть-Лабинского районного суда от 21 мая 2018 г., удовлетворено.

На указанное определение истцом Семкиным М.И. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене определения суда.

Исходя из содержания ст.ст. 139-146 ГПК РФ, обеспечение иска состоит в принятии судом мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что отмена обеспечительных мер производится в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Принимая решение об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что решением Усть-Лабинского районного суда от 22 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Семкина М.Н. к администрации Муниципального образования Усть-Лабинский район, администрации Усть-Лабинского городского поселения, Иванову И.С., ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительным результатов кадастровых работ — межевого плана земельного участка с кадастровым номером: <...>, расположенного по адресу: <...>, подготовленного от 15.09.2014 г., как составленного с нарушением схемы расположения границ земельных участков, аннулировании сведений о расположении границ земельного участка, отказано.

Апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2019 г. решение Усть- Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Семкина М.Н. - без удовлетворения.

Определением Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 года в передаче кассационной жалобы Семкина М.Н. на решение Усть-Лабинского районного суда от 22 ноября 2018 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказано.

Принимая во внимание, что возникший между участниками гражданского процесса спор по существу рассмотрен, решение суда от 22 ноября 2018 года вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене обеспечительных мер.

Доводы жалобы о том, что истцом подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации на решение Усть-Лабинского районного суда от 22 ноября 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2019 года, основанием к отмене обжалуемого определения не являются, так как подача кассационной жалобы не препятствует рассмотрению заявления об отмене мер по обеспечению иска и не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Семкина М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: