Решение от 22.09.2022 по делу № 2-191/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-191/2022

24RS0051-01-2022-000299-69

                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево                                                                                           22 сентября 2022 года

Тасеевский районный суд Красноярского кая в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Усовой М.М.,

с участием ответчиков Ширякова С.В. и Рычковой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ширякову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Тасеевский районный суд с иском к ответчику Ширякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировал тем, что согласно кредитного договора №, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 30 ноября 2017 года, Банком Заемщику был выдан кредит в сумме 128306 рублей 43 копейки на срок до востребования под 29,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Заемщик ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником умершего является: Ширяков С.В. При этом смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному ФИО1 договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности за их неисполнение со дня открытия наследства. ФИО1 неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность в размере 148021 рубль 42 копейки. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк». Просит взыскать с ответчика Ширякова С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 148021 рубль 42 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4160 рублей 43 копейки.

Определением Тасеевского районного суда от 08 августа 2022 года в качестве соответчика привлечена Рычкова О.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления представителем истца Ушаевой Л.А., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Рычкова О.В. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что она является дочерью ФИО1, наследство она приняла путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

В судебном заседании ответчик Ширяков С.В. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что он является сыном ФИО1, наследство он принял путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

30 ноября 2017 года между заемщиком ФИО1 и банком – ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время в связи с реорганизацией ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения – ПАО «Совкомбанк») на основании заявления ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования (кредитный договор) № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит на потребительские цели в сумме 128306 рублей 43 копейки под 29,9 % годовых на срок до востребования, а Заемщик ФИО1 обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из содержания ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 148021 рубль 42 копейки. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора и ответчиками по существу не оспаривался. Тем самым, судом установлено, что заемщиком ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 148021 рубль 42 копейки.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Аналогичные сведения содержатся в актовой записи о смерти.

Положениями ст. 418 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, стоимость которого определяется по его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п.п. 60, 61 указанного Постановления). Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года).

В соответствии с п. 63 названного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно справки по наследственному делу умершей ФИО1, представленной нотариусом по Тасеевскому нотариальному округу, в течение шести месяцев после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились Рычкова О.В., Ширяков С.В.; с заявлениями об отказе от наследства обратились Ширяков А.В. и Солонина Е.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Ширяков С.В. и Рычкова О.В. приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1, поскольку в установленный законодательством срок обратились с соответствующими заявлениями к нотариусу. Рассматривая возражения ответчика Рычковой О.В. относительно того, что наследственное имущество в свою собственность она не оформила, суд находит несостоятельными, поскольку Рычкова О.В. в установленном законом порядке от наследственного имущества не отказалась, а напротив приняла наследство; при этом, оформление наследственных прав является правом, а не обязанностью наследника, следовательно Рычкова О.В. в любое время может оформить свое право собственности в порядке наследования, и соответственно оплатить долг за счет стоимости наследственного имущества.

При этом суд находит, что согласно положений ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников, и следовательно доли наследников Рычковой О.В. и Ширякова С.В. следует признать равными.

Согласно выписок из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, о кадастровой стоимости, предоставленными по судебному запросу Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по К, ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 57447 рубля 00 копеек; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 121514 рублей 01 копейка; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 57447 рубля 00 копеек.

Из ответа на запрос ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 открыты, в том числе текущий счет № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ 2798 рублей 05 копеек; текущий счет № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ 149 рублей 31 копейка; депозитный счет № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ 00 рублей 10 копеек.

Согласно ответа на судебный запрос службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники К на имя ФИО1 зарегистрирован трактор Т. Данных о стоимости движимого имущества в материалы дела не представлено.

Иного имущества, которое бы вошло в наследственную массу, в процессе рассмотрения гражданского дела, с учетом ответов на запросы суда, предоставленные: Г, не установлено. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчикам Рычковой О.В. и Ширякову С.В. в виде ? доли в вышеуказанном наследственном имуществе составляет 119677 рублей 74 копеек (каждому) (239355 рублей 47 копеек (стоимость наследственного имущества) / 2). Следовательно, стоимость имущества, причитающегося каждому из наследников, составляет более суммы заявленных исковых требований, то есть более 148021 рубль 42 копейки.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением Тасеевского районного суда от 11 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 18 марта 2021 года, исковые требования ПАО Сбербанк к Рычковой О.В., Ширякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены в полном объеме; с Рычковой О.В., Ширякова С.В. в пользу ПАО Сбербанк солидарно была взыскана сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 05 октября 2020 года в размере 30054 рубля 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 26705 рублей 08 копеек; просроченные проценты – 3349 рублей 12 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, исковые требования истца к Рычковой О.В. и Ширякову С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость наследственного имущества - 239355 рублей 47 копеек с учетом ранее взысканной суммы - 30054 рубля 20 копеек, не превышает размер заявленных в настоящем исковом заявлении требований - 148021 рубль 42 копейки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца в данной части к Рычковой О.В. и Ширякову С.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 148021 ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 98816 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 49204 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4160 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 152181 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░