Решение по делу № 2-355/2023 от 07.03.2023

     УИД 76RS0011-01-2023-000315-81

Дело № 2-355/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 г.                                                                                                              г. Углич

         Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мышкинского района к ООО «УМПРЭО», ГКУ ЯО «Ярдорслужба» о взыскании ущерба,

установил:

Прокурор Мышкинского района обратился в Угличский районный суд с исковым заявлением, указав следующее. Прокуратурой Мышкинского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны окружающей среды в рамках рассмотрения информации Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Центр охраны окружающей среды» о нарушениях режима особой охраны территории государственного заказника <данные изъяты> в районе <адрес>. Установлено, что специалистами ГБУ ЯО «ЦООС» 28.09.2022 г. проведено выездное обследование заказника в районе д. Коровино Мышкинского МР Ярославской области с целью установления фактов нарушения установленного режима или иных правил охраны использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. В ходе обследования в районе <адрес> на территории земельного участка с кадастровым номером № в районе пересечения автодорог № и № в границах заказника был установлены факты несанкционированного складирования строительного песка; нарушения почвенного покрова (снятие и перемещение слоя почвы с последующим образованием навала грунта); несанкционированного складирования отходов - «лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме». Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов России от 02.12.2002 № 786, код отхода - 8 22 20 01 21 5 (V класс опасности). В ходе прокурорской проверки установлено, что на территории заказника проводился ремонт автодорожного моста через <адрес> в районе <адрес> ООО «УМПРЭО» в рамках исполнения государственного контракта № 21-04/3 на капитальный ремонт мостового перехода через <адрес> на автомобильной дороге <адрес> С целью определения площади, на которой складированы строительный песок и отходы, а также определения площади нарушения почвенного покрова в границах заказника, с привлечением кадастрового инженера и использованием высокоточного оборудования 28.09.2022 г. проведены соответствующие замеры. Согласно результатам измерений установлено, что площадь складирования (навала) песка составляет 95 кв.м. и 225 кв.м., площадь складирования отходов составляет 23 кв.м. и 36 кв.м., площадь нарушения почвенного покрова (снятия и перемещение слоя почвы с последующим образованием навала грунта) составляет 265 кв.м. и 31 кв.м. ГБУ ЯО «ЦООС» проведен расчет размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды. Размер вреда в результате порчи почв в результате перекрытия ее поверхности и снятии и (или) перемещении плодородного слоя на особо охраняемой природной территории регионального значения Ярославской области - государственный заказник «<данные изъяты>», составляет 791558 руб. В связи с чем, прокурор Мышкинского района с учетом уточнения исковых требований (л.д. 68-70 т.2) просит взыскать с ООО «УМПРЭО» в доход Министерства охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ущерб в сумме 791558 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Мышкинского района Обухова О.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика ООО УМПРЭО» по доверенности Гавриличева Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что 11.01.2022 г. между ООО «УМПРЭО» и ГКУ ЯО «Ярдослужба» был заключен государственный контракт на капитальный ремонт мостового перехода через <адрес> на автомобильной дороге <адрес>. Контрактом не была возложена обязанность именно на подрядчика по выделению зоны ограниченного использования из заказника. Данные работы должны были быть проведены заказчиком до момента выставления данного объекта на аукцион, чтобы подрядчик мог преступить к работам, имея полный пакет документов (согласований). Вместе с тем, работы на объекте проводились исключительно в соответствии с документацией, прошедшей государственную экспертизу, в установленный контрактом срок с 01.03.2022 г. по 31.10.2023 г., претензий у заказчика не имелось. Спорный земельный участок находится в полосе отвода автомобильной дороги <адрес> и был использован для уширения проезжей части автодороги в соответствии с проектной документацией. Из заключения кадастрового инженера Дорошкевича С.С. следует, что спорный земельный участок, с указанными в акте въездного обследования № 47 от 28.09.2022 г., координатами, где происходило складирование песка и щебня, находится внутри заасфальтированной территории. Кроме того, представитель ответчика просила учесть, что еще за два месяца до проверки, министерством охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ранее – департаментом) 27.07.2022 г. утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проекту постановления Правительства области «О выделении в государственном природном заказнике «<данные изъяты>» зоны ограниченного хозяйственного использования и о внесении изменений в постановление Правительства области от 03.10.2014 г. № 977-п», подготовленное экспертной комиссией на основании приказа министерства от 07.06.2022 № 7Э. Соответствующие изменения в постановление Правительства области от 03.10.2014 г. № 977-п были внесены лишь 21.10.2022 г. по независящим от ответчика обстоятельствам. Помимо того, что действия со стороны Общества, представитель считает законными, просит принять во внимание заключение специалиста № З-8-23 от 23.06.2023 г. ООО «ПИР инжиниринг» Антиповой А.Д. из которого следует, что вред почве на спорной территории в результате проведения ремонтных дорожных работ не причинен.

        Представитель ответчика ГКУ ЯО «Ярдорслужба» по доверенности Босиков Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что ГКУ ЯО «Ярдорслужба» не является надлежащим ответчиком по делу по следующим основаниям. Государственным контрактом, заключенным 11.01.2022 г. с ООО «УМПРЭО» на подрядчика возложены обязанности, предусмотренные пунктами 9.1.9, 9.1.12, 9.1.13, 9.1.26, 9.1.28, 9.1.43 контракта, в частности, разработать проект выполнения работ и предоставить заказчику на согласование; обеспечить на весь период выполнения работ проведение производственного экологического мониторинга и контроля за состоянием компонентов окружающей среды, соответствию выполняемых строительно-монтажных работ проектным решениям согласно законодательству Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Таким образом, подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по контракту, в том числе за причинение ущерба третьим лицам. При этом, считает, что действиями ООО «УМПРЭО» ущерб государству не причинен, поскольку строительный песок является природным материалом, и тем самым не может нанести вред окружающей среде, а также в результате проверки не были выявлены вредные (ядовитые) вещества, содержащиеся в песке, которые могли бы воздействовать на окружающую среду. Тем более складировался песок временно и на незначительной площади, а именно на 3-сотках (30x30 м) на месте, где находится карман безопасности, предусмотренный контрактом, в настоящее время заасфальтированный. Бетон также является экологически безопасным строительным материалом. Кроме того, зона ограниченного хозяйственного использования была выделена в сроки проведения работ по государственному контракту, в соответствии с действующим законодательством, все согласования получены.

Представители третьего лица ГБУ ЯО «Центр охраны окружающей среды» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на иск, и в судебных заседаниях от 05.06.2023 г., от16.08.2023 г. поддержали заявленные исковые требования прокурора (л.д. 14-32 т.2).

Представитель третьего лица Верхне-Волжского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поддержал исковые требования прокурора.

Представитель третьего лица министерства дорожного хозяйства Ярославской области в судебное заседание не явилась, в судебном заседании от 16.08.2023 г. просила в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.

Представитель третьего лица министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

            Заслушав прокурора, представителей ответчиков, учитывая позицию третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ООО «УМПРЭО» (подрядчик) и ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» (заказчик) был заключен государственный контракт № 21-04/3 от 11.01.2022 г. со сроками выполнения работ: с 01.03.2022 г. по 31.10.2023 г. на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через <адрес> на автомобильной дороге <адрес> Заказчиком работ выступало ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба», являющееся подведомственным учреждением министерства дорожного хозяйства Ярославской области.

Требованиями контракта в частности п. 7.1 предусмотрено, что подрядчик на основании переданной ему заказчиком проектной документации должен разработать проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию выполнения отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества, и другую документацию, необходимость в которой может возникнуть в процессе выполнения работ. Подрядчик обязан обеспечить наличие на объекте проекта производства работ с необходимыми согласованиями до начала выполнения конкретного вида работ (п. 7.2). Однако, согласно п. 8.2.3 заказчик оказывает подрядчику содействие в выполнении работ, в том числе в обращениях за разрешениями, лицензиями и согласованиями в соответствующие органы.

Кроме этого, подрядчик обязан осуществить аренду земель и рекультивацию за свой счет в случае складирования резерва грунта и плодородного слоя почвы, мусора, древесины и других материалов, и конструкций за границами постоянного или временного отвода, установленного проектной документацией (п. 9.1.9). Обязан обеспечить в ходе выполнения работ на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации строительной площадки в соответствии с проектной документацией и перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ (п. 9.1.12). Согласно п. 9.1.13 контракта подрядчик обязан обеспечить на весь период выполнения работ проведение производственного экологического мониторинга и контроля за состоянием компонентов окружающей среды, соответствию выполняемых строительно-монтажных работ проектным решениям согласно законодательству Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». При этом подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить выполняемые работы при обнаружении: обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности объекта, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (п. 9.1.27).

             Подрядчику ООО «УМПРЭО» заказчикам была передана проектная документация на капитальный ремонт мостового перехода через <адрес>, подготовленная в 2019 г. ООО «НПО Дорога», которой предусмотрено выполнение работ по уширению проезжей части автодороги <адрес> с устройством полной конструкции дорожной одежды. Ведомость проектируемой дорожной одежды включает в себя устройство подстилающего слоя из песка, устройство двухслойного основания из щебня, устройство нижнего и верхнего слоя асфальтобетонного покрытия. Кроме того, данный участок уширения дороги согласно проектной документации полностью находится в полосе отвода автомобильной дороги, а согласно проекта ремонтных работ заасфальтирован, что также подтверждается заключением кадастрового инженера Дорошкевича С.С. от 19.03.2023 г. (л.д. 92 т.1).

Согласно постановлению Правительства области от 01.07.2010 г. № 460-п «Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий Ярославской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области» и Положением о государственном природном заказнике «<данные изъяты>», утвержденным постановлением Правительства области от 03.10.2014 № 977-п, образован ГПЗ «<данные изъяты>», который функционирует и в настоящее время.

              В соответствии с п. 1,3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории и образуют природно-заповедный фонд.

Особый правовой режим охраны Заказника установлен указанным выше Положением № 977-п от 03.10.2014 г.

Согласно п. 16.1 Положения (в т.ч. в редакции, действовавшей по состоянию на 28.09.2022 г.), запрещаются любые виды деятельности, рекреационного и иного природопользования, влекущие за собой нарушение сохранности территории заказника, охраняемых природных объектов и комплексов, а также противоречащие целям создания заказника, в том числе: загрязнение и захламление территории заказника, включая акваторию водных объектов, устройство свалок мусора и других отходов.

Пунктом 16.2 Положения установлено, что использование заказника допускается, в том числе, в целях благоустройства территории, содержания существующих дорог (включая дорожные сооружения), подсадка деревьев и кустарников ценных пород в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Ярославской области и при согласовании с единой дирекцией ООПТ, функции которой осуществляет Учреждение. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства (линейных объектов) осуществляются в специально выделенных зонах ограниченного хозяйственного использования (п.16.4). При этом, в специально выделенных в Заказнике зонах частичного хозяйственного использования в составе ООПТ допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом. Такие зоны выделяются постановлением Правительства области на основании положительного заключения государственной экологической экспертизы (п. 16.10).

В соответствии с Порядком создания, реорганизации и упразднения ООПТ регионального значения в Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства области от 27.09.2012 г. № 981-п, зоны ограниченного хозяйственного использования в ООПТ выделяются постановлением Правительства области при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы и обязательных согласований, в том числе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

           ГКУ ЯО «Ярдорслужба» заключен государственный контракт с ООО «Стратегия ЭКО» от 08.06.2021 г. о подготовке документации, необходимой для выделения зоны ограниченного хозяйственного использования в составе ООПТ ГПЗ «<данные изъяты>» в <адрес> для осуществления мероприятий по капитальному ремонту и реконструкции автомобильной дороги <адрес>

    Министерством охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ранее - департаментом) 27.07.2022 г. утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проекту постановления Правительства области «О выделении в государственном природном заказнике «<данные изъяты>» зоны ограниченного хозяйственного использования и о внесении изменений в постановление Правительства области от 03.10.2014 г. № 977-п», подготовленное экспертной комиссией на основании приказа министерства от 07.06.2022 № 7Э. В состав ЗОХИ включена территория общей площадью 45326 кв.м., занимаемая автомобильной дорогой общего пользования регионального значения <адрес> и расположенная на территории <адрес>

15.08.2022 г. Министерством природных ресурсов и экологии РФ проект постановления согласован.

Постановлением Правительства области от 21.10.2022 г. № 927-п «О выделении в государственном природном заказнике «<данные изъяты>» зоны ограниченного хозяйственного использования и о внесении изменений в постановление Правительства области от 03.10.2014 г. № 977-п в границах Заказника выделена зона ограниченного хозяйственного использования для осуществления мероприятий по содержанию, ремонту, капитальному ремонту и реконструкции автомобильной дороги <адрес>. Положение о заказнике дополнено приложением 9 «Описание границ и особого правового режима, перечень координат характерных точек границ и схема границ зоны ограниченного хозяйственного использования в составе государственного природного заказника "<данные изъяты>"».

              В рамках имеющихся полномочий ГБУ ЯО «ЦООС» по поручению прокуратуры 28.09.2022 г. специалистами Центра проведено выездное обследование заказника в районе <адрес> с целью установления фактов нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на ООПТ. Результаты обследования отражены в акте выездного обследования от 28.09.2022 г. № 47 (л.д. 27-39 т.1).

                 В границах заказника на земельном участке с кадастровым номером № в районе пересечения автодорог № и № по состоянию на 28.09.2022 г. установлено складирование строительного песка; нарушение почвенного покрова (снятие и перемещение слоя почвы с последующим образованием навала грунта); складирование отходов бетона. На момент проведения обследования на территории Заказника проводился ремонт автодорожного моста через <адрес> в районе д. <адрес>. Учреждением проведен расчет размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в границах ООПТ, который в денежном выражении составил 791558 рублей.

Таким образом, осуществление работ по реконструкции и капитальному ремонту рассматриваемой автодороги начато до момента выделения соответствующей зоны ограниченного хозяйственного использования, что, по мнению истца, привело к причинению выявленного ущерба.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (статья 39 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со статьей 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из конструкции статьи 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление Пленума N 21), гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49), при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Из содержания заявленного иска усматривается, что прокурор связывает возникновение ущерба охране окружающей среды с вредом, причиненным почвам в период проведения ремонтных работ ответчиком.

    Вместе с тем, судом установлено, что подрядчик ООО «УМПРЭО» действовал в рамках государственного контракта № 21-04/3, заключенного 11.01.2022 г. с ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» (заказчик) со сроками выполнения работ до 31.10.2023 г.

    В период действия контракта получено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы № 3/2022 от 25.07.2022 г. (л.д. 222-228 т.1). 15.08.2022 г. получено согласование Минприроды России проекта постановления Правительства Ярославской области о внесении изменений в соответствующие нормативные акты по установлению ЗОХИ (л.д. 128 т.1).

    Согласно положений, содержащихся в постановлении Правительства ЯО от 27.09.2012 N 981-п «Об утверждении Порядка создания, реорганизации и упразднения особо охраняемых природных территорий регионального значения в Ярославской области» в срок, не превышающий 60 календарных дней с момента утверждения заключения экспертной комиссии в постановление Правительства ЯО от 03.10.2014 г. № 977-п вносятся изменения по выделению ЗОХИ.

    Однако, данные изменения не были внесены в указанный нормативный акт в установленный срок – до 27.09.2022 г., а постановление было принято 21.10.2022 г.

    Сам по себе, факт складирования строительного материала: песка, бетона в полосе отвода автодороги (в последующем указанный участок был заасфальтирован согласно проекта ремонта данного объекта), в период отсутствия соответствующих изменений по выделению ЗОХИ (т.е. до 21.10.2022 г.), не доказывает причинение вменяемого ответчику ущерба ООПТ.

Кроме того, суд учитывает, представленное стороной ответчика заключение специалиста № З-8-23 от 23.06.2023 г. ООО «ПИР инжиниринг» Антиповой А.Д. из которого следует, что вред почве на спорной территории в результате проведения ремонтных дорожных работ не причинен.

    Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурору Мышкинского района (ИНН №) к ООО «УМПРЭО» (ИНН №), ГКУ ЯО «Ярдорслужба» (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         Т.Г. Марокова