Решение по делу № 7У-6619/2020 [77-191/2021 - (77-1426/2020)] от 14.12.2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                        22 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Малышевой Н.В.

судей                     Гаврилова Е.В., Марковой Г.И.,

с участием прокурора Голохваст Г.А., защитника Калачинского А.А., осужденного Суханова А.В., при секретаре Кувшиновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суханова Андрея Валерьевича на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года

Суханов Андрей Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия), судимый:

- 4 мая 2012 года Томпонским районным судом РС (Я) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 15000 руб.,

- 5 декабря 2012 года Томпонским районным судом РС (Я) по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,          освобожден 1 декабря 2015 года по отбытии наказания,

осужден по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО5

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года приговор суда изменен: внесено уточнение во вводную часть, срок отбывания наказания определено исчислять с 14 июля 2020 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 мая по 13 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении Суханова А.В. оставлен без изменения.

Суханов А.В. осужден за грабеж, совершенный ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Суханов А.В. оспаривает законность, обоснованность и справедливость приговора, утверждает, что стоимость похищенной стиральной машинки не установлена, кроме того, срок ее эксплуатации истек; полагает о суровости наказания, назначенного в большем размере, чем ФИО5, который являлся инициатором совершения преступления, не учтено наличие у него на иждивении двоих детей и супруги; считает о наличии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, наказания смягчить.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., выступления осужденного Суханова А.В. и адвоката Калачинского А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Голохваст Г.А., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального    закона,    повлиявших    на    исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, не допущено.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Суханова А.В. в совершении преступлений.

Доказательствам, исследованным в судебном заседании, судом в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Показаниями потерпевших ФИО6 и ФИО7, письменными доказательствами, подтверждены обстоятельства совершения открытого хищения и стоимость похищенного имущества.

Правовая оценка действий Суханова А.В. является правильной.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства, в том числе, наличие малолетних детей у Суханова А.В., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом рождение у осужденного ребенка ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления приговора в законную силу, не может являться безусловным основанием для изменения приговора судом кассационной инстанции, поскольку все известные на момент постановления приговора обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены.

Допущенная судом ошибка при исчислении срока погашения судимостей по приговорам от 4 мая 2012 года и от 5 декабря 2012 года, не повлияла на выводы суда о том, что судимости являлись не погашенными, поскольку на день совершения Сухановым А.В. преступления по настоящему приговору не истекли 6 лет, установленные п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции 1996 года, после отбытия осужденным наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ приговором суда от 5 декабря 2012 года.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрено, правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 38928               УПК РФ.

При таких данных, в соответствии с положениями ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Суханова Андрея Валерьевича на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                Н.В. Малышева

Судьи:                            Е.В. Гаврилов

                                Г.И. Маркова