Решение по делу № 2-229/2019 от 03.06.2019

                Р”ело в„– Рі.

          РЈР˜Р”: 74RS0033-01-2019-000271-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

СЃ. Фершампенуаз                                                                           19 июля 2019 РіРѕРґР°

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Сибагатовой (Браер) Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Браер Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192439 рублей 37 копеек, а также расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Браер Ю.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита и открытии банковского счета (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей, Сибагатова (Браер) Ю.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Ответчиком принятые на себя обязательства по Договору исполнялись не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования Банка перешли к ООО «Агентство Финансового Контроля».

За заемщиком числилась задолженность в размере 196339 рублей 37 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Браер Ю.В. внесено 3900 рублей, в связи с чем задолженность составляет 192439 рублей 37 копеек.

Истец - ООО «Агентство Финансового Контроля» о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.

Ответчик Сибагатова (Браер) Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считала что в их удовлетворении должно быть отказано, поскольку истец пропустил срок исковой давности.

Третье лицо - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, применяя правила, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления (размещения) кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (действовавшего на день заключения договора), п.2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п. 1.4 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» (действовавшего на день заключения договора) на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу пунктов 1.5-1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Браер Ю.В. на основании заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту в форме овердрафта заключен кредитный договор № в соответствии с которым Браер Ю.В. просила выпустить не ее имя карту к текущему счету на основании Тарифов банка по банковскому продукту, полученных ею при оформлении Заявления. Указанные Тарифы по банковскому продукту с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого заемщику был открыт текущий счет.

Собственноручной подписью в Заявлении Браер Ю.В. согласилась, что датой начала расчетного периода будет являться 15 число каждого месяца, лимит овердрафта <данные изъяты> рублей.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по тарифному плану Карта «Стандарт»: лимит овердрафта - от 0 рублей до 200000 рублей; процентная ставка по кредиту - 34,9% годовых; льготный период - до 51 дня; минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей; комиссия за получение наличных денежных средств в кассах других банков, банкоматах банка и других банков - 299 рублей; компенсация расходов банка по оплате страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) - 0,77%; штраф за просрочку платежа больше: 1 календарного месяца - 500 рублей, 2 календарных месяцев - 1000 рублей, 3 календарных месяцев - 2000 рублей, 4 календарных месяцев - 2000 рублей.

Кроме того, Тарифами ООО «ХКФ Банк» по тарифному плану Карта «Стандарт» предусмотрен штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдал заёмщику карту, открыл банковский счёт и перечислил на неё денежные средства <данные изъяты> рублей.

Ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, произвела снятие наличных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Браер Ю.В. зарегистрировала брак с ФИО6, после чего ей присвоена фамилия «Сибагатова».

В судебном заседании Сибагатова (Браер) Ю.В. не отрицала факт получения кредитной карты, её активации, снятия наличных денежных средств. Однако обязательства по возврату кредита не исполняет, ею произведен один платеж.

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключён договор уступки требования №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истёкшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к Договору с учётом п.4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

В Перечень кредитных договоров включён, в том числе, кредитный договор №, заключённый с Сибагатовой (Браер) Ю.В., размер задолженности составил 196339 рублей 37 копеек.

Во исполнение условий вышеуказанного договора цессии ООО «АФК» произвело оплату в пользу ООО «ХКФ Банк», что подтверждено копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а банк направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление заёмщику о состоявшейся уступке прав требований с требованием погашения задолженности по договору в размере 196339 рублей 37 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области от 5 апреля 2019 года отменён судебный приказ мирового судьи №2-1461/2017 от 12 сентября 2017 года о взыскании с Браер Ю.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, в связи с возражениями, поступившими от должника.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность Сибагатовой (Браер) Ю.В. по кредитному договору на момент уступки требования составила 196339 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг - 161434 рубля 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 20700 рублей 17 копеек, комиссии - 9205 рублей 20 копеек, штрафы - 5000 рублей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец - ООО «АФК», представил в суд письменные возражения, в которых не согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1.2.3 раздела 1 Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, срок действия кредита в форме овердрафта - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, условиями договора срок исполнения обязательств по договору не определен, не предусмотрен возврат кредита частями, график платежей и точные даты погашения задолженности не установлены, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д..

Пунктом 4 раздела 3 Типовых условий предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности.

Из представленного истцом ответа следует, что Банком требование о полном досрочном исполнении денежного обязательства ответчику не направлялось. После заключения договора цессии, 5 июня 2015 года (согласно почтовому штемпелю) Банк направил Сибагатовой (Браер) Ю.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования и в нем же сообщил о сумме задолженности, данное уведомление получено ответчиком 11 июня 2015 года, соответственно сроки исковой давности следует исчислять с этой даты.

Доказательств о моменте востребования кредита ранее указанной даты, с которой подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности ответчиком суду не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено ( п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

23 августа 2017 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Сибагатовой (Браер) Ю.В., то есть, в пределах срока исковой давности. Судебный приказ был выдан 12 сентября 2017 года и отменен определением от 5 апреля 2019 года.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и дату обращения истца в суд с иском (27 мая 2019 года), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

По расчету истца задолженность Сибагатовой (Браер) Ю.В. составляет 196339 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг - 161434 рубля 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 20700 рублей 17 копеек, комиссии - 9205 рублей 20 копеек, штрафы - 5000 рублей.

После вынесения судебного приказа с ответчика удержано в счет погашения долга 3900 рублей, которые подлежат зачету в счет уплаты процентов.

Оснований для уменьшения суммы процентов не имеется в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств тяжелого материального положения, кабальности условий кредитного договора на момент его заключения ответчиком не представлено. Само по себе установление процентов за пользование кредитом в указанном в договоре размере, при наличии волеизъявления сторон на их согласование не свидетельствует о кабальности сделки. Взыскание указанных процентов соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ. Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства о договоре займа.

Однако суд полагает, что размер штрафа - 5000 рублей 00 копеек, подлежит снижению исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком Сибагатовой (Браер) Ю.В. было заявлено о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, оценив все юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, соотношение размера начисленного штрафа с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает возможным снизить подлежащий взысканию штраф до 1000 рублей.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду также не представлено, как не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Сибагатовой (Браер) Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Сибагатовой (Браер) Юлии Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188439 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг - 161434 рубля 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 16800 рублей 17 копеек, комиссии - 9205 рублей 20 копеек, штрафы - 1000 рублей, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины - 5049 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска в сумме 4000 рублей штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: