Решение по делу № 2-751/2023 (2-5394/2022;) от 05.10.2022

Дело № 2-751/2023

21MS0065-01-2022-006989-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т.А. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Васильева Т.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на исполнении в Яльчикском РОСП УФССП РФ по ЧР имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Васильева П.А. неустойки за несвоевременную выплату алиментов в общем размере <данные изъяты>. в ее пользу и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Васильева П.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере величины прожиточного минимума для детей в Чувашской Республике.

С ДД.ММ.ГГГГ перечисление алиментов производится несвоевременно, должностные лица Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике всячески игнорируют ее заявления и жалобы. По ее обращению прокуратурой Яльчикского района Чувашской Республики проведена проверка, в ходе которой установлен факт несвоевременного перечисления взыскателю денежных средств, поступивших от должника Васильева П.А. и очередности распределения денежных средств.

Незаконными действиями судебных приставов-исполнителей Яльчикского РОСП УФССП РФ нарушены ее нематериальные права на нормальную жизнедеятельность – ей приходилось существенно ограничивать себя, чтобы одеть и прокормить ребенка, в связи с задержкой перечисления алиментов — соответственно, нарушено личное неимущественное право, чем причинены нравственные страдания.

Просила суд взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя ФССП России в ее пользу государственную пошлину в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в <данные изъяты>

В судебное заседание истец Васильева Т.А. не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчиков ФССП РФ и УФССП РФ по ЧР Романова Ю.А. просила отказать в удовлетворении иска, указывая на необоснованность заявленных требований. Не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения истцу моральных страданий в материалы дела не представлено.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства. суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, основанием для деликтной ответственности за действия судебного пристава-исполнителя является не только факт незаконности его действий, а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда, незаконность действий и вина судебного пристава-исполнителя.

Указанные разъяснения в полной мере применимы к основаниям компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что в производстве Яльчикского РОСП УФССП РФ по ЧР имеются исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Васильева П.А. неустойки за несвоевременную выплату алиментов в общем размере 213 294,93 руб. в ее пользу, и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Васильева П.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере величины прожиточного минимума для детей в Чувашской Республике.

Согласно ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в рамках указанных выше исполнительных производств, начиная с января 2021 года и по ноябрь 2022 года взысканные с должника денежные средства судебными приставами-исполнителями Яльчикского РОСП УФССП РФ по ЧР неоднократно перечислялись взыскателю с нарушением срока, установленного ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» и определенным как 5 дней с момента поступления денежных средств на депозитный счет подразделения ФССП.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, Васильева Т.А. ссылается на то, что несвоевременным перечислением алиментных платежей ей причинены нравственные страдания, выраженные в том, что истице приходилось существенно ограничивать себя, чтобы одеть и прокормить ребенка, в связи с задержкой перечисления алиментов.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

А в пункте 37 этого же Постановления Верховный суд РФ разъяснил, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, судом установлено, что нарушение судебным приставом-исполнителем положений ФЗ «Об исполнительном производстве» затронуло имущественные права и интересы истца. Кроме того, суду не представлено доказательств моральных страданий. Сами по себе обращения к ответчику и в прокуратуру с заявлениями и установление факта нарушения судебными приставами-исполнителями положений ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о причинении истцу моральных страданий, и не влечет безусловную компенсацию морального вреда.

Таким образом, требование Васильевой Т.А. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по настоящему делу уплачена ошибочно, поскольку в силу закона истец в рассматриваемом споре освобожден от ее уплаты, вследствие чего пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л :

В удовлетворении требований Васильевой Т.А. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., отказать в полном объеме.

Васильевой Т.А. возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.