Решение по делу № 33а-1269/2020 от 13.04.2020

Дело № 2а-622/2020, № 33а-1269 судья Райская И.Ю. 2020 год

№ УИД69RS0040-02-2020-000304-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Образцова О.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя Могильного В.П., Орлова А.А., Шкнырова В.И. – Волокитиной К.Ю. на определение Центрального районного суда г.Твери от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Передать административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2. ФИО3 к Правительству Тверской области о признании бездействия по не рассмотрению обращения о переводе земельного участка недействительным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение на рассмотрение по подсудности в Ржевский городской суд Тверской области»,

установил:

Административные истцы Могильный В.П., Орлов А.А., Шкныров В.И. обратились в Центральный районный суд г. Твери с административным исковым заявлением, в котором просили признать бездействие Правительства Тверской области по не рассмотрению заявления Могильного В.П., Шкнырова В.П., Орлова А.А. от 22 мая 2017 года о переводе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; обязать Правительство Тверской области принять решение в отношении ходатайства Могильного В.П., Шкнырова В.П., Орлова А.А. о переводе либо об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о передаче настоящего административного дела по подсудности в Ржевский городской суд Тверской области, поскольку из административного искового заявления следует, что требования административных истцов сводятся к понуждению административного ответчика перевести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель

промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В судебном заседании представитель административных истцов Волокитина К.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против передачи дела на рассмотрение в другой суд, ссылаясь на соблюдение правил подсудности при предъявлении административного иска в суд.

В судебном заседании представитель административного ответчика Ковалева Е.В. и представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Кузьменко О.Ю. не возражали против передачи дела на рассмотрение в суд по месту возникновения правовых последствий оспариваемого бездействия.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представителя Могильного В.П., Орлова А.А., Шкнырова В.И. – Волокитиной К.Ю. ставится вопрос об отмене определения суда. Передавая настоящее административное исковое заявление в Ржевский городской суд, судья районного суда исходила из того, что требования административных истцов сводятся к понуждению административного ответчика перевести земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, и земель иного специального назначения. Однако вопрос о понуждении перевода земельного участка не был предметом рассмотрения данного спора.

Как следует из предмета заявленных требований, административные истцы обратились в суд к Правительству Тверской области с требованиями о признании бездействия по не рассмотрению обращения о переводе земельного участка и возложении обязанности принять решение в отношении ходатайства о переводе либо об отказе в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Административный ответчик находиться по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит предъявлению по месту нахождению административного ответчика, которое относится к подсудности Центрального районного суда г. Твери.

В соответствии с ч. 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Передавая административное дело на рассмотрение в Ржевский городской суд, суд первой инстанции исходил из того, что правовые последствия с учётом заявленного предмета административного иска могут возникнуть на территории, которая неподсудна Центральному районному суду г. Твери.

При этом в основу вывода положены разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем судом не учтено следующее.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи47).

Административные исковые заявления об оспаривании, в том числе действий (бездействия), решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 5 статьи218 поименованного кодекса).

Согласно положениям статьи22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что административные истцы обратились с требованиями о признании бездействия Правительства Тверской области по не рассмотрению обращения от 22 мая 2017 года о переводе земельного участка и возложении обязанности принять решение в отношении ходатайства о переводе либо об отказе в переводе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Как следует из материалов административного дела, полномочия Правительства Тверской области, находящегося на территории Центрального района г.Твери, распространяются на территорию всей Тверской области, заявление административных истцов должно рассматриваться административным ответчиком на территории названного района, в случае удовлетворения заявленных требований судебный акт будет исполняться в этом же районе, то есть рассмотрение по существу заявления о переводе земельного участка из одной категории в другую не приведёт к возникновению правовых последствий на территории, неподсудной Центральному районному суду г. Твери.

Расположение земельного участка при предъявленных требованиях административного иска о признании незаконным бездействия Правительства Тверской области по не рассмотрению заявления Могильного В.П., Орлова А.А., Шкнырова В.И. и возложении обязанности рассмотреть данное заявление и принять по нему решение правового значения при определении подсудности не имеет.

При таком положении административное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика - в Центральном районном суде г.Твери.

Судебная коллегия, установив, что допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, повлекло принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить его в целях защиты охраняемых законом интересов граждан и направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Твери от 27 февраля 2020 года – отменить, административное дело по административному исковому заявлению Могильного В.П., Орлова А.А., Шкнырова В.И. к Правительству Тверской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности направить в Центральный районный суд г. Твери для рассмотрения по существу.

Судья О.А. Образцова