Решение по делу № 2-881/2016 (2-10737/2015;) от 08.12.2015

Дело № 2-881/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП от <дата> в порядке суброгации обратилось ФИО9 указав, что <дата> ФИО10 был заключен договор страхования транспортного средства ФИО11 государственный регистрационный знак № по рискам «Ущерб», «Хищение» сроком на один год (страхователь ФИО4, полис № №

<дата> произошло ДТП в результате, которого застрахованное транспортное средство было повреждено.

    Согласно административных материалов ОГИБДД виновником ДТП признана ФИО1 управлявшая троллейбусом принадлежащим ФИО12

    Размер возмещенного ФИО13 своему страхователю ущерба составила 228 081 рубль 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

    На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ФИО14 по договору обязательного страхования ВВВ №.

ФИО15 в соответствии с лимитом ответственности страховщика произвело возмещение ущерба в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

    Согласно заявленных исковых требований ФИО16 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 108 081 рубля 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 362 рублей.

    В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, согласно которых представитель просит привлечь в качестве соответчика ФИО17 и взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 108 081 рубль 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 362 рублей.

    В судебном заседании по ходатайству ответчика по делу ФИО1 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено независимому эксперту ИП ФИО5

    Согласно составленного заключения эксперта №С от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 213 739 рублей 71 копейку, в том числе с учетом износа 163 322 рублей 22 копеек.

    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по ценам дилера ФИО18 на дату проведения ремонта составляет 196 384 рублей 61 копейки.

    В связи с неявкой в судебное заседание представителя истца и ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Согласно уточненных исковых требований ФИО20 просит взыскать в свою пользу с ФИО19 и ФИО1 причиненный ущерб в размере 108 081 рубль 05 копеек, судебные расходы в размере 3 362 рублей.

    В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные исковые требования не признал, однако суду пояснил, что если суд посчитает необходимым взыскать причиненный ущерб, то представитель просит взыскать ущерб на основании заключения судебного эксперта.

В судебном заседании представитель ФИО21 заявленные исковые требования не признала, однако суду пояснил, что если суд посчитает необходимым взыскать причиненный ущерб, то представитель просит взыскать ущерб на основании заключения судебного эксперта.

Суд выслушал пояснения представителей ответчиков, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 13 часов 15 минут в <адрес> вагоновожатая ФИО1 управляя троллейбусом № принадлежащим ФИО22 на <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержала безопасную дистанцию движения и допустила столкновение с автомобилем Форд Торнео № принадлежащим ФИО4

    В результате ДТП транспортному средству ФИО4 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

    В связи с нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения, она на основании Постановления по делу об АП <адрес>6 от <дата> была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП к штрафу в размер 500 рублей.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства троллейбусом № была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО23 на основании страхового полиса серии ВВВ №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Торнео № была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО25 на основании страхового полиса серии ВВВ №.

    На момент ДТП транспортное средство Форд Торнео № принадлежащее ФИО4 было застраховано по договору страхования транспортного средства (КАСКО) полис «ФИО27 № № В страховой компании ФИО26 страховая сумма 780160 рублей.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 9 ч. 2 Закона РФ от <дата> № «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершение событий, предусмотренных договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

После ДТП ФИО4 <дата> с заявлением о возмещении причиненного ущерба обратился в страховую компанию ФИО28

<дата> транспортное средство Форд Торнео № осмотрено по направлению страховой компании и составлен Акт осмотра транспортного средства № №

<дата> транспортное средство Форд Торнео № было дополнительно осмотрено и составлен Акт осмотра №.

Согласно Акта выполненных работ дилерского центра ФИО29 стоимость ремонта транспортного средства Форд Торнео № составила 228 081 рубль 05 копеек.

Согласно платежного поручения № от <дата> страховая компания ФИО31 перечислила ФИО32 ФИО30 денежные средства в размере 228 081 рубль 05 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п. 1 <адрес> 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой выплаты.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Троллейбус № принадлежащего ФИО34 согласно договора ОСАГО был застрахован в страховой компании ФИО33 на основании страхового полиса серии ВВВ № лимит ответственности составляет 120 000 рублей.

    Страховая компания ФИО35 просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО36 в свою пользу сумму причиненного ущерба от понесенных расходов в размер 108 081 рубля 05 копеек.

На ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО1 по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по результатам которой было составлено экспертное заключение №С от <дата>.

Согласно выводов судебного эксперта необходима замена 15 деталей автомобиля.

В связи с тем, что ремонт автомобиля Форд Торнео № производился на станции технического обслуживания дилерского центра ФИО37 стоимость восстановительного ремонта на дату проведения ремонта по ценам дилера составила 196 384 рублей 61 копейку.

В обоснование определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта эксперт указал, что в приведенную калькуляцию (по ценам дилера ФИО38 не включены: петля верхняя задней распашной левой двери, Петля верхняя задняя распашной правой двери, петля нижняя задней распашной правой двери, панель задней боковины, глушитель -каталожный №.

Так же количество нормо- часов по некоторым ремонтным воздействиям не совпадает с количеством нормо-часов по тем же операциям в акте выполненных работ № от <дата> к заказ-наряду № от <дата>.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд на основании проведенной оценки представленных истцом доказательств о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Торнео № и заключения судебного эксперта №С от <дата>, приходит к выводу, что размер причиненного ущерба транспортному средству Форд Торнео № с учетом стоимость восстановительного ремонта в дилерском центре ФИО39 составляет 196 384 рубля 61 копейки.

Судебным экспертом объективно было обоснована стоимость восстановительного ремонта транспортного средства повреждений полученных транспортным средством Форд Торнео № в результате ДТП от <дата>.

На основании изложенного суд принимает экспертное заключение №С от <дата> в порядке ст. 67 ГПК РФ, как доказательство расходов которые необходимо было понести для проведения ремонта транспортного средства Форд Торнео №

Согласно представленных представителем ФИО40 документам, ФИО1 на момент ДТП находилась в трудовых отношениях с ФИО41

На основании ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 ущерба причиненного в результате ДТП от <дата> необходимо отказать.

Суд, с учетом собранных и изученных по делу доказательств, считает возможным взыскать с ответчика ФИО43 в пользу ФИО42 причиненный в результате ДТП ущерб от <дата> в размере 76 384 рубля 61 копейку.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что с учетом удовлетворенных исковых требований с ФИО44 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 491 рубля 54 копеек.

На основании ст.ст. 85,94 ГПК с ФИО45 в пользу независимого эксперта ИП ФИО5 подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО46 к ФИО1, ФИО47 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО48 в пользу ФИО49 сумму выплаченного страхового возмещения причиненного ущерба в размере 73 384 рублей 61 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2 491 рубля 54 копеек.

В удовлетворении требований заявленных к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО50 в пользу независимого эксперта ИП ФИО5 судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих