Решение по делу № 33-13714/2024 от 07.08.2024

Судья Бабина С.А. УИД 61RS0021-01-2023-002484-15

дело № 33-13714/2024

дело № 2-319/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Говоруна А.В.

судей Перфиловой А.В., Джагрунова А.А.

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сальского городского поселения Ростовской области, 3-и лица - ООО «Сегежская упаковка», Светличный И.С., Жибцова С.И., Пятикопов С.А., об обязании обратиться с заявлением о постановке объектов недвижимости на учет в качестве бесхозяйного имущества, по апелляционной жалобе Пятикопова С.А. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

прокурор обратился в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения Ростовской области о возложении обязанности обратиться с заявлением о постановке объектов недвижимости на учет в качестве бесхозного имущества, указав в обоснование, что Сальской городской прокуратурой на основании обращения индивидуального предпринимателя Светличного И.С. проведена проверка исполнения законодательства, направленного на выявление, постановку на учет и принятие в муниципальную собственность бесхозяйных объектов жилищно- коммунальной инфраструктуры.

Прокурорской проверкой установлено, что на территории муниципального образования «Сальское городское поселение» имеется газовая сеть, которая на балансе муниципального имущества муниципального образования «Сальское городское поселение» не состоит, является бесхозяйной.

29 апреля 2022 г. ИП Светличный И.С. обратился в Администрацию Сальского городского поселения с заявлением о постановке на учет надземного газопровода высокого давления, расположенного по адресу, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обладающего признаками бесхозяйности.

По состоянию на 10 ноября 2023 г. указанный газопровод на учет в качестве бесхозяйного органом местного самоуправления не поставлен.

Городской прокуратурой внесено представление, которое рассмотрено, однако, меры к постановке на учет объекта в качестве бесхозяйного не приняты.

Отсутствие собственника объектов коммунального хозяйства влечет обязанность органа местного самоуправления по постановке данных объектов на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам неопределенного круга лиц - населения муниципального образования «Сальское городское поселение».

Поскольку указанный объект расположен в административных границах муниципального образования «Сальское городское поселение», отсутствие обращения Администрации городского поселения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о принятии такого объекта на учёт как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, закрепленной в п. 3 ст. 225 ГК РФ.

В нарушение вышеперечисленных требований законодательства, до настоящего времени ответчиком каких-либо действий по принятию в муниципальную собственность бесхозяйного имущества не произведено.

Данные обстоятельства создают опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем, поскольку содержание газовых сетей имеет целью создание благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В результате того, что участки газопровода являются бесхозяйными, никем не обслуживаются, никто не несет ответственность за их техническое состояние и охрану, становится возможным доступ к ним посторонних лиц, и, как следствие, возникновение чрезвычайной ситуации, несчастных случаев.

Непринятие мер по надлежащему оформлению права собственности на бесхозяйные участки газопровода ведет к отсутствию контроля за состоянием их работоспособности, создает угрозу бесперебойному газоснабжению и нарушает права граждан.

Определением суда первой инстанции от 15 февраля 2024 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Светличный И.С., ООО «Сегежская упаковка», определением от 11 марта 2024 года - Пятикопов С.А.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор просил суд обязать Администрацию Сальского городского поселения обратиться в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества надземного газопровода высокого давления, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который является бесхозяйным; а также обязать Администрацию Сальского городского поселения организовать надлежащую эксплуатацию участка надземного газопровода высокого давления, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до признания права собственности.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2024 г. исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Администрацию Сальского городского поселения обратиться в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества газопровода высокого давления, расположенного по адресу : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Кроме этого, суд обязал Администрацию Сальского городского поселения организовать надлежащую эксплуатацию участка газопровода высокого давления, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до признания права собственности.

С вынесенным решением не согласилось третье лицо Пятикопов С.А. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что спорная линия газопровода им построена исключительно для газоснабжения производственной базы, является частной собственностью и к муниципальным объектам не относится. Кроме этого, на данную линию газопровода имеются разрешительные документы. Согласно договора купли-продажи от 18.04.2018 ИП Светличный И.С. у него приобрел указанную производственную базу с объектами недвижимости.

Податель жалобы указывает, что ИП Светличный И.С., являясь потребителем газа, безосновательно направил обращение в Администрацию городского поселения о постановке на учет бесхозного газопровода. Вместе с тем, судом не дана оценка причинам обращения ИП Светличного И.С. с заявлением о признании газопровода муниципальной собственностью.

Автор жалобы обращает внимание, что имеющийся в материалах дела акт разграничения имущественной принадлежности от 12.10.2017 не является допустимым доказательством того, что собственником указанного газифицированного объекта является ИП Светличный И.С., поскольку собственником он стал только в 2018 году.

Также апеллянт считает, что предъявленный прокурором иск в интересах неопределенного круга лиц, основанный на обращении ИП Светличного И.С. является необоснованным, поскольку имеется одно заинтересованное лицо ИП Светличный И.С., который имеет возможность оформления спорного газопровода для обеспечения своей коммерческой деятельности.

По мнению апеллянта указанные обстоятельства и действия ИП Светличного И.С. направлены на его уклонение от затрат по эксплуатации и обеспечения безопасности газопровода с возложением таких обязанностей на Администрацию Сальского городского поселения.

Заявитель жалобы полагает, что ИП Светличный И.С. не представил доказательств, указывающих на принятие им мер по надлежащему оформлению спорного газопровода после приобретения в собственность производственной базы в 2018 году, что, по мнению заявителя, указывает на злоупотребление правом со стороны ИП Светличного И.С.

Представитель истца- помощник прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Кадук Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возражения истца на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, подземный и наземный газопровод высокого давления в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН построен по заказу ИП Пятикопова С.А., о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 06 ноября 2007 г.

Вместе с тем, право собственности на наземный газопровод высокого давления по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по настоящее время не зарегистрировано, принадлежность не установлена, что следует из акта разграничения имущественной принадлежности (л.д. 158). Земельный участок, на котором расположен газопровод на кадастровый учет не поставлен.

Также из материалов дела следует и установлено судом, что государственная регистрация права по заявлению Пятикопова С.А. приостановлена 18 апреля 2024 г., в связи с тем, что документы, подтверждающие возможность осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права без разрешительной документации, а также правоустанавливающие документы Пятикопова С.А. на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости не представлены.

Принимая обжалуемое решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 130, 225 Гражданского кодекса РФ, ст. 69.1 Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона Российской Федерации от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из того, что указанный объект расположен в административных границах муниципального образования «Сальское городское поселение», отсутствие обращения администрации в Росреестр с заявлением о принятии такого объекта на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, закрепленной в п. 3 ст. 225 ГК РФ, а отсутствие контроля над состоянием участка газопровода создает угрозу бесперебойному газоснабжению и нарушает права граждан.

Также суд установив, что на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, правоустанавливающие документы в материалы дела не представлены, пришел к выводу, что отсутствие собственника объекта коммунального хозяйства влечет обязанность органа местного самоуправления по постановке данных объектов на учет в органе госрегистрации права на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку считает правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

В силу п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок), в соответствии с п. 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) (приложение № 1 к настоящему Порядку): органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона №131-Ф3 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе, имущество, предназначенное для газоснабжения населения.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» организация газоснабжения населения является полномочием органов местного городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ и муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 69.1 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся, в том числе ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности.

Исходя из смысла указанной нормы Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе расходовать средства бюджета на ремонт только тех объектов инфраструктуры, которые находятся в собственности муниципального образования.

При этом муниципальное образование в случае выявления бесхозяйного имущества, в том числе предназначенного для газоснабжения населения, должно поставить такое имущество на учет, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации снабжения населения коммунальными ресурсами.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает правильным указание суда на то, что вопросы организации снабжения газом населения относятся к компетенции органов местного самоуправления и именно администрация должна предпринять меры по постановке бесхозяйного газопровода на учет, а также организовать его надлежащую эксплуатацию.

Довод апелляционной жалобы ИП Пятикопова С.А. о том, что спорная линия газопровода является частной собственностью и к муниципальным объектам не относится, судебной коллегией оценивается критически, поскольку, как следует из материалов дела, построенный по заявке ИП Пятикопова С.А. в 2007 году газопровод высокого давления по адресу, 1+600 км автодороги Сальск-Новый Егорлык, г. Сальск, фактически является бесхозяйным, в отсутствии относимых допустимых и достоверных доказательств зарегистрированного права собственности на указанный объект. Кроме этого, земельный участок, на котором расположен газопровод, также на кадастровый учет не поставлен.

Более того, материалами дела подтверждается, что подземный и наземный газопровод высокого и низкого давления, указанный в исковом заявлении, расположен на земельном участке, не принадлежащем ИП Светличному И.С. и не находится в его пользовании, таким образом относятся к сети газораспределения. Имеет в своем составе как надземный, так и подземный участок газопровода высокого давления, прочно связанный с землей, и в соответствии со ст. 130 ГК РФ относится к недвижимому имуществу.

Доводы апеллянта о том, что судом не дана оценка причинам обращения ИП Светличного И.С. с заявлением о признании газопровода муниципальной собственностью, что, по мнению апеллянта, является целью уклонения ИП Светличного И.С. от затрат по эксплуатации и обеспечения безопасности газопровода с возложением таких обязанностей на Администрацию Сальского городского поселения, основанием для отмены решения суда, об обязании органа местного самоуправления к постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, не являются.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Газопроводы, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», являются линейными объектами (сооружениями).

Конструкция газопровода предполагает размещение его на бетонных опорах, прочно связанных с земельным участком.

В случае демонтажа и перемещения газопровода, утрачивается конечная цель предназначения газовых сетей (оказание услуг газоснабжения), так как использование спорного участка газопровода, состоящей из ряда технологически взаимосвязанных составных частей, невозможно без причинения несоразмерного ущерба.

Исходя из изложенного в силу статьи 130 ГК РФ, спорный газопровод обладает признаками недвижимого имущества.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии собственников указанного газопровода в материалах дела не имеется, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Ссылки апеллянта на то, что ИП Светличный И.С. не представил доказательств, указывающих на принятие им мер по надлежащему оформлению спорного газопровода после приобретения в собственность производственной базы в 2018 году, что, по мнению апеллянтаб указывает на злоупотребление правом со стороны ИП Светличного И.С. сами по себе не опровергают выводы суда об отсутствии собственника спорного газопровода, основанные на исследованных доказательствах, оценка, которым дана судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Довод о том, что предъявленный прокурором иск в интересах неопределенного круга лиц на основании обращения ИП Светличного И.С., является необоснованным, поскольку имеется одно заинтересованное лицо ИП Светличный И.С., который имеет возможность оформления спорного газопровода для обеспечения своей коммерческой деятельности, судебной коллегией отклоняется, поскольку газопроводы относятся к опасным производственным объектам, и для надлежащей эксплуатации опасного производственного объекта, а также безопасного обеспечения населения газом, у газопровода, как опасного производственного объекта, должен быть собственник.

Согласно п.4 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

С учетом изложенного, решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон, 3-их лиц и представленных ими доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пятикопова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.09.2024.