Решение по делу № 1-150/2023 от 03.07.2023

К делу № 1-150/2023

УИД:03RS0019-01-2023-000842-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ /копия/

«18» сентября 2023 года с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретаре Фазылове А.Р.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Ишмухаметова Р.Р.,

потерпевшего ФИО9

подсудимого Чардак В.Н.,

защитника Фаизьяновой Л.В., предоставившей удостоверение № ордер № от 11.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявленного при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

Чардак В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>ёв, <адрес> строителей, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.01.2023 около 19:00 ч. водитель Чардак ФИО11 в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.4 ПДД РФ – «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1 ПДД РФ – «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п. 9.1.1 ПДД РФ – «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», п. 10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», управляя автомобилем MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 262 километре автомобильной дороги «Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск», со стороны г. Белорецк Белорецкого района Республики Башкортостан в направлении г. Магнитогорск Челябинской области по территории Абзелиловского района Республики Башкортостан, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог предвидеть эти последствия, пренебрегая требованиями п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ и безопасностью других участников дорожного движения, не учитывая дорожные и метеорологические условия, не избрал надлежащую скорость, которая позволила бы ему осуществлять контроль за управляемым им транспортным средством, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего потерял контроль за управляемым им транспортным средством, допустил занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак В 812 АР 702, под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак №, ФИО12ФИО13., согласно заключению эксперта № 69 от 09.03.2023, получил телесные повреждения в виде раны правой голени, открытого оскольчатого диафизарного перелома обеих костей правой голени со смещением отломков. Данные телесные повреждения по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (основание: п.6.11.8, приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Давыдову ФИО16 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Чардак ФИО17. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершения им дорожно- транспортного происшествия.

Действия Чардак ФИО14 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, предусмотренных п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.1.1, 10.1, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

Потерпевший ФИО19 ФИО15. в ходе судебного заседания представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный подсудимым ущерб возмещен в полном объеме, путем выпл аты денежных средств в размере 200000 рублей, претензий к подсудимому не имеет. Кроме того Чардак ФИО18 выплатил денежные средства свидетелю ФИО4

Подсудимый Чардак ФИО22 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Подсудимый, его защитник Фаизьянова ФИО21. в ходе судебного заседания просили суд прекратить производство по уголовному делу в отношении Чардак ФИО20 в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им понятны, согласились на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства указывая, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не обязанностью.

Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Чардак ФИО23 и квалифицированное по ч.1 ст.264УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, что подтверждено его письменным ходатайством, материалами уголовного дела.

Согласно требований о судимости, (т.№2 л.д. 9-12) Чардак ФИО24 ранее не судим.

Из материалов дела усматривается, что ФИО25 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил и представил в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ЧардакВ.Н. в связи с примирением с подсудимым, указав, что не имеет к нему никаких претензий, ущерб возмещен в полном объеме.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Возражение государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела не возможно, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшего не является и законом не запрещено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Чардак В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Чардак В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: хранящиеся на территории специализированной стоянки ООО «Якташ-N», расположенной по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Лада 217030», государственный регистрационный знак № – вернуть по принадлежности Потерпевший №1; автомобиль марки «Subaru Forestеr», государственный регистрационный знак В № – вернуть по принадлежности ФИО5; автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак Е № – вернуть по принадлежности Чардак В.Н.; видеорегистратор марки «MIO» - оставить по принадлежности свидетелю ФИО5; видеорегистратор марки «USB DVR» - оставить по принадлежности Чардак В.Н.; флеш-накопитель «Micro SD», емкостью 32 GB, флеш-накопитель «Micro SD», емкостью 16 GB,– хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения, через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы Чардак В.Н., он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:	подпись	В.Н. Осипов

Постановление вступило в законную силу 04.10.2023 г.

Судья В.Н. Осипов