Решение по делу № 2-1317/2016 от 03.03.2016

№ 2-1317/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Макушкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что <дата> в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель <ФИО>10 управляя автомобилем <номер> государственный номер <номер>, нарушив требования п.13.9 ПДД ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, совершил столкновение с автомобилем LADA<номер> Granta государственный номер <номер>, принадлежащему истцу.

В результате данного происшествия автомобиль LADA-<номер> государственный номер <номер> получил механические повреждения, подтверждающиеся справкой об участии в ДТП, выданной сотрудниками ОБДПС-1 ГИБДД УВД по <адрес> на месте ДТП.

Лицом виновным в данном происшествии работниками ОБДПС-1 был признан водитель автомобиля ВАЗ-<номер> государственный номер <номер>

В связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис ССС <номер>), <ФИО>1 обратилась в данную организацию с заявлением, предоставив все необходимые для этого документы.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произошедший случай страховым не признало, выплату суммы страхового возмещения не произвело.

Для определения стоимости восстановительного ремонта <ФИО>1 обратилась к <ФИО>3 Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>. стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере ... руб. Утрата товарной стоимости составила сумму в размере ... руб. Стоимость услуг эксперта составила ... руб.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила ... руб.

Кроме того, в связи с невыплатой страхового возмещения истцу был причинен моральный вред, который оценивается истцом в сумму в размере ... руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, затраты, понесенные с оплатой экспертного заключения ... рублей, услуги представителя в размере ... рублей, оплата услуг нотариуса ... рублей, штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 - <ФИО>4 действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО>5 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец <ФИО>1, не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебное заседание третьи лица ПАО «РОСГОССТРАХ», <ФИО>10, <ФИО>6, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, заказным письмом с уведомлением.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М УМВД России автомобиль марки ВАЗ-<номер> государственный номер <номер> поставлен на учет <дата>. на имя <ФИО>6, которая определением суда от <дата>. привлечена по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора.

Судом установлено, что <дата>. в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель <ФИО>10 управляя автомобилем ВАЗ-<номер> государственный номер <номер>, совершил столкновение с автомобилем LADA-<номер> Granta государственный номер <номер>, принадлежащему <ФИО>1

В результате данного происшествия автомобиль LADA-<номер> Granta государственный номер <номер> получил механические повреждения. Лицом виновным в данном происшествии работниками ОБДПС-1 был признан водитель автомобиля ВАЗ-2103 государственный номер <номер>, что подтверждается справкой о ДТП <номер> от <дата>.

Гражданская ответственность <ФИО>1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, полис ССС <номер> с <дата>. по <дата>.

В ноябре <дата> года истец <ФИО>1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произошедший случай страховым не признало, выплату суммы страхового возмещения не произвело.

Для определения стоимости восстановительного ремонта <ФИО>1 обратилась к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA-... Granta государственный номер <номер> с учетом износа составила сумму в размере ... руб., утрата товарной стоимости составила сумму в размере ... руб.

Принимая во внимание, что сторонами данное экспертное заключение не оспорено, суд полагает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Истцом в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» <дата>. была направлена претензия с требованиями о выплате страховой выплаты в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени выплату не произвел.

Доводы представителя ответчика о том, что виновник ДТП не вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности (полис серия ССС <номер>), где страхователем автомобиля <номер> г.н. <номер> является <ФИО>6, лица, допущенные к управлению <ФИО>7) в связи с чем оснований для признания случая страховым отсутствует не соответствует требованиям законодательства по следующим основаниям:

Если в страховом полисе указано ограниченное количество водителей, а виновник ДТП в этот список не входит, причинение вреда все равно является страховым случаем по договору ОСАГО (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 15 Закона N 40-ФЗ).

Потерпевшему, обратившемуся за возмещением вреда в страховую компанию, не может быть отказано в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис ОСАГО (п. 2 ст. 6, пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, возможность отказа произвести компенсационную выплату по причине отсутствия лица, причинившего вред, в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме в сумме ... рублей, которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта и УТС.

Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и величины утраты товарной стоимости ИП <ФИО>3 проведено с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации <дата> N 432-П (далее - Единая методика)

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения страховщиком прав потребителя, подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере .. рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим <дата> и позднее, подлежат применению положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО").

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком истцу страховое возмещение не выплачено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в сумме .. рублей (...).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы подтверждены истцом приложенными письменными доказательствами, в частности - договором <номер> от <дата>. на сумму .. рублей за оплату экспертного заключения. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере .. рублей.

Истцом <ФИО>1 также заявлено требование о взыскании с ответчика затрат, понесенных ею в связи с оплатой услуг нотариуса в сумме .. рублей, по составлению доверенности для представления ее интересов в суде <ФИО>4, <ФИО>8

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности от <дата> следует, что <ФИО>1 доверяет <ФИО>8 и <ФИО>4 вести все ее гражданские дела и дела об административных правонарушениях во всех судебных учреждениях Российской Федерации.

Таким образом, доверенность выдана <ФИО>1 без конкретизации спора, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований <ФИО>1 о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг нотариуса, у суда нет.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании представленного в материалы дела договора на оказание юридических <номер> от <дата>., квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>., истцом понесены расходы на юридические услуги в размере .. рублей.

Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела и участия в судебных заседаниях, а также того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя соответствует принципам разумности, в связи с чем считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере .. руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере . руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .. рублей .. копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО>1 невыплаченное страховое возмещение в сумме . рублей, компенсацию морального вреда в сумме .. рублей, расходы на оплату экспертного заключения . рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере . рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме . рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере .. рублей . копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2016 года.

Судья И.В. Ефремова

Р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Макушкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО>1 невыплаченное страховое возмещение в сумме . рублей, компенсацию морального вреда в сумме . рублей, расходы на оплату экспертного заключения . рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере . рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме . рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере . рублей ... копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления его полного текста.

Судья И.В. Ефремова