Решение по делу № 1-169/2020 от 31.07.2020

№ 1-169/2020

27RS0012-01-2020-000677-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын                                                                       14 сентября 2020 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

с участием:      государственного обвинителя Муратовой О.В.,

подсудимой Котенковой В.В.,

защитника адвоката Муратбакиева М.Н., предъявившего удостоверение                           № 968 от 07.06.2011 и ордер № 43 от 13.06.2020,

при секретаре Фомченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Котенковой В.В., ---, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котенкова В.В. совершила присвоение, при следующих обстоятельствах.

У Котенковой В.В. работающей в должности продавца продовольственных и непродовольственных товаров магазина, расположенного по адресу: <адрес>, являющейся материально-ответственным лицом, находившейся на своем рабочем месте в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, возник умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения, путем присвоения чужого имущества - вверенных ей ИП Б. товарно-материальных ценностей, находящихся в вышеуказанном магазине. Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенные ей ИП Б. товарно-материальных ценностей, Котенкова В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в вышеуказанном магазине, имея в силу занимаемой должности прямой доступ к товарно-материальных ценностям, находившихся в вышеуказанном магазине, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения вверенное ей ИП Б. товарно-материальные ценности на общую сумму 748 731 рубль 68 копеек, которые обратила в свое незаконное владение и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Б. крупный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Котенкова В.В. вину в совершении преступления признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Кроме признания своей вины, вина Котенковой В.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Б., данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с 1994 года он является индивидуальным предпринимателем, а также, директором ООО «Авицена». В <адрес> у него имеется магазин продовольственных и не продовольственных товаров, который расположен в здании ТОЦ. В данном магазине, по причине малой численности населения, трудовую деятельность осуществляет один сотрудник (продавец). С сентября 2015 года, в данной торговой точке работает продавец-кассир Котенкова В.В., которая самостоятельно организовывала всю работу магазина, а именно: осуществляла приемку и заказ товара, вела финансовую отчетность, осуществляла другие организационные функции по работе магазина, которые были прописаны в ее должностной инструкции и договоре. Предыдущая ревизия проводилась в магазине «Продукты» <адрес> в июне 2019 года, по итогам которой недостачи выявлено не было. На основании его приказа, была создана комиссия, которая 12.03.2020 провела ревизию в магазине «Продукты» <адрес>, по итогам которой была выявлена недостача в сумме 748 731 рубль 68 копеек. Изначально продавец Котенкова В.В. данную сумму разъяснила долгами населения. На просьбу к Котенковой В.В., предоставить долговую тетрадь, в которой указаны сумма долга, должник и его контактный телефон, Котенкова В.В. под различными предлогами, не предоставляла её, а в последствии и вовсе заявила, что данную тетрадь она утеряла. Спустя некоторое время, продавец Котенкова В.В. признала за собой данный долг, так как по личной безответственности, в своих корыстных целях, она брала для себя товар в общей стоимости превышающий её ежемесячный доход, таким образом, заведомо понимая, что не сможет расплатиться за него. Действиями Котенковой В.В. ему причинен крупный ущерб на сумму 748 731 рубль 68 копеек.

(л.д. 102-104)

Показаниями свидетеля П., данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в <адрес> она проживала с 2003 года по 2019 год. Котенкова В.В. на протяжении длительного времени работала продавцом в магазине ИП «Б.», расположенного в <адрес>. Ранее, она приобретала продукты питания и иные товары в вышеуказанном магазине у Котенковой В.В. в том числе в долг, до получения денежного пособия. В течение месяца она сразу же отдавала долг. На данный момент никаких долгов у нее перед магазином ИП «Б.» нет.

(л.д. 118-120)

Показаниями свидетеля П., данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в <адрес> он проживал до 2019 года. Гражданка Котенкова В.В. работала на протяжении долгого времени в магазине ИП «Б.», расположенного в ТОЦ <адрес> в должности продавца. Он лично брал товары у неё в данном магазине, и бывали случаи, что брал товары в долг до зарплаты, но потом, в течение месяца, он рассчитывался за них. Никаких долгов перед магазином у него нет.

(л.д.122-124)

Показаниями свидетеля А., данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает в <адрес>. Котенкова В. работала в магазине «Продукты» ИП Б.. Иногда, для собственных нужд, он брал в долг продукты питания в вышеуказанном магазине до заработной платы. В последний раз он брал в долг в указанном магазине около года назад. В настоящее время никаких долгов перед магазином «Продукты» ИП Б., расположенном в <адрес> и перед Котенковой В.В. у него нет. Кроме того, ни у кого из его семьи также нет долгов перед вышеуказанным магазином.

(л.д. 126-127)

Показаниями свидетеля П., данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает в <адрес>. Котенкова В.В. работала продавцом в магазине «Продукты» ИП Б., расположенном в                       <адрес>. В данном магазине он порой, брал продукты питания в долг до заработной платы, после чего, вовремя возвращал денежные средства за продукты питания, взятые в долг. В последний раз он брал в долг продукты питания в магазине «Продукты» ИП Б. около 2-х лет назад. В настоящее время долгов в указанном магазине у него нет. Кроме того, перед гражданкой Котенковой В.В. у него никаких долгов нет.

(л.д. 129-130)

Показаниями свидетеля В., данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает в <адрес>. Ему известно, что Котенкова В.В. уже более 2-х лет работает в магазине ИП Б. в должности продавца. Ранее, более двух лет назад, он приобретал в вышеуказанном магазине у Котенковой В.В. продукты питания в долг до получения им заработной платы, но в течение месяца всегда вносил денежные средства в счет ранее взятых в долг товаров. На данный момент долгов в магазине ИП Б. у него нет.

(л.д. 140-141)

Показаниями свидетеля К., данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает в <адрес>. Её знакомая гражданка Д. является инвалидом детства и злоупотребляет алкоголем, в настоящее время она проживает в г. Хабаровске. В настоящее время она по доверенности, получает за Девятерникову пенсию и пособие. В связи с тем, что в <адрес> часто выпивала у неё имелись долги в продуктовых магазинах. С данных денежных средств она оплачивает коммунальные платежи и возвращает долги, которые Девятерникова накопила за время проживания в <адрес>. В настоящее время у Девятерниковой имеется долг в магазине ИП К. в размере 21 700 руб. В магазине ИП Б. долгов у Девятерниковой нет.

(л.д. 143-144)

Показаниями свидетеля У., данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она с 2011 года работает в должности юрисконсульта ИП «Б.», ООО «Авицена». В <адрес>, в здании ТОЦ у индивидуального предпринимателя Б. имеется магазин продовольственных и непродовольственных товаров «Продукты». С 2015 года в данном магазине, по трудовому договору, осуществляет свою трудовую деятельность Котенкова В.В. в должности продавца-кассира, т.к. из-за малочисленности населения, большой штат сотрудников в данном магазине не требуется. Котенкова В.В. самостоятельно осуществляла заказ, получение в подотчет и реализацию товарно-материальных ценностей, осуществляла ведение бухгалтерской отчетности, контроль за сохранностью товара и имущества, вверенного ей. В декабре 2019 года Котенковой В.В. было предложено провести ревизию в магазине, в котором она осуществляет свою трудовую деятельность, но она, по различным причинам, откладывала проведение ревизии, ссылаясь на различные личные причины. В конечном итоге, на основании распоряжения руководителя Б. ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия и проведена ревизия в магазине продовольственных и непродовольственных товаров <адрес>. По итогам проверки была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на общую сумму 748 731 рубль 68 копеек. В ходе разговора с Котенковой В.В., она потратила денежные средства и товары на свои личные нужды, в связи с тем, что ее расходы превышали доходы. За весь период трудовой деятельности были незначительные недостачи товара или денежных средств, которые устранялись в ближайшее время. Котенкова В.В. используя своё служебное положение, присвоила и растратила вверенное ей имущество на сумму 748 731,68 руб.

(л.д. 149-152)

Показаниями Котенковой В.В., данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в магазине ИП Б., который расположен по адресу: <адрес>, в магазине продовольственных и непродовольственных товаров. В её должностные обязанности входило выполнение работ по приему, обеспечению сохранности и реализации продовольственных товаров и продуктов питания, а также исполнение иных обязанностей, прописанных в должностной инструкции. Магазин не оборудован кассовым аппаратом. Расчет производился как в наличной, так и в безналичной форме. 12.03.2020 в ранее указанном магазине была проведена ревизия ТМЦ, в ходе которой выявлена недостача в размере 748 731 рубль. Ее личный долг перед магазином составляет примерно 600 000 – 800 000 рублей, который образовался примерно за один год. Работодателю не было известно о том, что у неё имеется такой большой долг. Данный факт она скрывала, так как боялась быть уволенной. Она в магазине брала только лишь продукты питания. Она понимала, что её расходы превосходили её доход, и она не может возмещать ущерб. Она осознавала, что своими действиями совершала противоправное деяние, которое выражалось в присвоении вверенных ей товарно-материальных ценностей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 114-117, 136-137)

Заявлением Б. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности продавца – кассира Котенкову В.В., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла присвоение и растрату вверенных ей товарно-материальных ценностей в магазине на сумму 748 731,68 руб.

(л.д. 8)

Копиями заявления Котенковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ИП Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Котенкова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята продавцом продовольственных и непродовольственных товаров в магазин <адрес>.

(л.д. 25, 26, 27-29)

Копией должностной инструкции продавца продовольственных и непродовольственных товаров, из которой следует, что продавец осуществляет контроль над сохранностью товара, торгового оборудования и прочих материальных ценностей (п. 2.1.12), продавец несет ответственность за причинение материального ущерба (п. 4.3), Котенкова В.В. ознакомлена с данной должностной инструкцией - ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 30-33)

Копией договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Котенкова В.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу, вверенную ей работодателем имущества.

(л.д. 34-35)

Копиями приказа о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости результатов, выявленных инвентаризацией магазина продовольственных и непродовольственных товаров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в магазине продовольственных и непродовольственных товаров <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была произведена инвентаризация ТМЦ магазина, оборудования и инвентаря. По результатам инвентаризации в магазине была выявлена недостача за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 748 731,68 руб.

(л.д. 36, 37-51, 52, 53, 54)

В судебном заседании были исследованы следующие материалы дела.

Из копий приказа о проведении служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, акта расследования факта причинения ущерба работодателю от ДД.ММ.ГГГГ, требования о предъявлении объяснений по причиненному материальному ущербу работодателю от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Котенковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что для установления причин образовавшейся недостачи назначена комиссия. Продавец Котенкова В.В. факт недостачи в размере 748 731,68 руб. объяснила тем, что сама брала продукты питания в долг и давала населению под свою ответственность, факт недостачи признала. По результатам проведенной служебной проверки установлено, что продавцом Котенковой В.В. работодателю Б. причинен материальный ущерб в размере 748 731,68 руб.

(л.д. 55, 56-57, 58, 59)

Из копий приказа ИП Б. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), приказа ИП Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта результатов проверки ценностей на ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ИП Б. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Котенкова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ уволена из магазина <адрес> за утрату доверия к ней со стороны работодателя. Котенкова В.В. привлечена к материальной ответственности в виде взыскания суммы недостачи в размере, не превышающей среднемесячный заработок работника. Между ИП Б. и Котенковой В.В. заключено соглашение в соответствии с которым, Котенкова В.В. обязана в пользу Б. в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести денежные средства в размере 737 701,53 руб.. Между Б. и Котенковой В.В. заключен договор залога, предметом которого является недвижимое имущество.

(л.д. 60, 61, 62-63, 154-156, 157, 158)

Суд считает, что обвинение, предъявлено подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Котенковой В.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнения в её психической полноценности, её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Учитывая это, суд признаёт Котенкову В.В. вменяемой по отношению к совершённому ею деянию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное                ч. 3 ст. 160 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимая Котенкова В.В. характеризуется с положительной стороны.

    Суд считает необходимым признать объяснение Котенковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19) в качестве явки с повинной, в связи с тем, что подсудимая после совершения преступления сообщила об обстоятельствах совершения указанного преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, суд признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Котенковой В.В., судом не установлено.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, полагая, что её исправление возможно без изоляции от общества, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 160 УК РФ.

    В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд назначает Котенковой В.В. наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и особенностей личности Котенковой В.В., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения Котенковой В.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котенкову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Котенковой В.В. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденной Котенковой В.В. возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства Котенковой В.В., обязать осужденную Котенкову В.В. ежемесячно, не реже одного раза в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные специализированным органом сроки, не менять места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения в отношении Котенковой В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении в силу приговора – отменить.

Вещественные доказательства по делу копии – заявления от ДД.ММ.ГГГГ; приказа ИП «Б.» № от ДД.ММ.ГГГГ; трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкции продавца продовольственных и непродовольственных товаров от ДД.ММ.ГГГГ; договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; приказа о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; акта инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; ведомости результатов, выявленных инвентаризацией магазина продовольственных и непродовольственных товаров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акта результатов проверки ценностей на ДД.ММ.ГГГГ; приказа                  № о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; акта расследования факта причинения ущерба работодателю от ДД.ММ.ГГГГ; требования о предоставлении объяснений по причиненному материальному ущербу работодателю от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной Котенковой В.В.; приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ; приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба; соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                  Рябов О.В.