Решение по делу № 2а-5432/2021 от 23.09.2021

№

№

     РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                                                                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного)производства административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по РБ Шагдуровой О.Ю. к Чистякову В.В. об установлении для должника временных ограничений на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Шагдурова О.Ю. просит установить временное ограничение на выезд должника Чистякова за пределы РФ до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Административный иск мотивирован тем, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАШ г. Улан-Удэ находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника административных штрафов на общую сумму 20 000 рублей в пользу ГИБДД МВД по РБ г. Улан-Удэ. Согласно материалам сводного исполнительного производства в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, должник Чистяков требования не исполнил, при этом судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения не представил.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Шагдурова О.Ю. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Чистяков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах судом определено признать ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела, и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения данных норм закона направлены на обеспечение конституционного права граждан, юридических лиц на защиту своих прав и прав государства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП по РБ Лю В.И. находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее 4 постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с должника Чистякова административных штрафов на общую сумму 20 000 руб., которые не исполнены на момент предъявления настоящего иска в пользу ГИБДД МВД по России по г. Улан-Удэ.

Основанием для возбуждения исполнительных производств послужили постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных Чистяковым о наложении штрафов на общую сумму 20 000 руб.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что согласно предупреждению к исполнительному производству №-СД о необходимости оплаты штрафов, Чистяков получил данное предупреждение лично на руки ДД.ММ.ГГГГ., как и постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Шагдуровой и материалам сводного исполнительного производства, до настоящего времени задолженность должника Чистякова по административным штрафам не погашена.

До настоящего времени должником штрафы не погашены, каких-либо сведений о невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что должник не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и уклоняется от их исполнения, сумма задолженности превышает десять тысяч рублей, при этом истекли два месяца со дня окончания срока для добровольного исполнения требований об уплате штрафов, отсутствуют обстоятельства, препятствующие установлению временного ограничения на выезд должника за пределы РФ, поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению, в отношении должника следует применить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Суд считает необходимым также отметить, что ограничение прав должника в виде ограничения выезда за пределы Российской Федерации направлено исключительно на понуждение должника к полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из таких принципов исполнительного производства, как своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ограничение права выезда за пределы РФ должно побудить Чистякова к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, исковые требования административного истца о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в отношении должника Чистякова подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОСП по ВАШ УФССП РФ по РБ удовлетворить.

Установить для должника Чистякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г. <адрес> ограничение на выезд из Российской Федерации, временно до исполнения обязательств в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ

Решение подлежит направлению в Управление пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ РФ и Управление Федеральной миграционной службы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Денисова

Верно: Судья                                                                                                           Н.А. Денисова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2а-№

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ