Решение от 30.10.2024 по делу № 2-5757/2024 от 13.09.2024

50RS0007-01-2024-009147-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                           30 октября 2024 года

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                 Лебедева Е.В.

при секретаре                                 Кимсанбаевой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, суд,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 57 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2308 руб. 03 коп. за период с 21.05.2024г. по 18.08.2024г. и далее с 19.08.2024г. по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате госпошлины 1979 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик без каких – либо законных оснований приобрел за счет истца 57 000 руб., а именно истец случайно осуществил перевод денежных средств на банковский счет ответчика. Каких либо договоров между сторонами не заключалось. Правовые основания перевода денежных средств не имеются. В ответ на претензию денежные средства не возвращены. В связи с изложенным, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, иск поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен. Суд рассмотрел дело без участия ответчика по основанию ст. 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению, и исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Судом установлено, что истец 21.05.2024г. совершил перевод денежных средств в сумме 57000 рублей со своего счета открытого в ПАО Банк ВТБ на счет ответчика в ПАО Сбербанк России. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответами на судебные запросы.

По мнению суда, ответчик без каких – либо законных оснований приобрел за счет истца 57 000 руб. Каких либо договоров между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено. Правовые основания перевода денежных средств не имеются. В ответ на досудебную претензию, направленную 07.08.2024г., денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Требование истца о взыскании стоимости неосновательного обогащения с ответчика, суд находит законным и обоснованным.

Судом установлено, что передавая спорные денежные суммы, истец не выражал намерений подарить денежные средства ответчику либо передать ее в благотворительных целях. Суд, приходя к такому выводу также учел, что размер спорной суммы является значительным. Доказательств иного суду не представлено.

Оснований для применения ст. 1109 Гражданского кодекса РФ (неосновательное обогащение, не подлежащее возврату) в настоящем случае не имеется.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчету истца размер процентов составляет 2308 руб. 03 коп. за период с 21.05.2024г. по 18.08.2024г. Суд соглашается с представленным расчетом и полагает иск в данной части удовлетворить. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2024г. по день фактического исполнения обязательств.

По основанию ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1979 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ 4611 087887, ░ ░░░░░░ ░░░2, 13.10.1990░.░., ░░░░░░░ 4511 026856: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 57 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░ 2308 ░░░. 03 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 21.05.2024░. ░░ 18.08.2024░., ░ ░░░░░ ░ 19.08.2024░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1979 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.10.2024░.