Решение по делу № 2-6452/2021 от 29.07.2021

Дело №2-6452/2021

10RS0011-01-2021-014147-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройЖилИнвест» к Перовой Е.Г., Тараканову А.В., Сорокину В.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Специализированный застройщик «СтройЖилИнвест» обратилось в суд с иском к Перовой Е.Г., Тараканову А.В., Сорокину В.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 29.03.2019 между ООО «С.Бухгалтерия» в лице ООО «САНА+» и Перовой Е.Г. заключен договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 4301848 руб. на срок до 01.04.2020 с уплатой за пользование займом 17,75 % годовых. Дополнительным соглашением № 1 к указанному договору займа изменен срок договора с 01.04.2020 на 01.07.2021.В преамбуле договора появился еще один заемщик Тараканов А.В., стороны пришли к соглашению, что уплата задолженности по процентам в сумме 535922 руб. прекращается, а эта сумма заменяется на обязательство по уплате основного долга (в результате сумма основного долга становится равной 4836402 руб.), размер ежемесячного минимально допустимого платежа становится равным 68000 руб. Согласно п.2.1 договора займа он заключен для погашения задолженности по ранее заключенным 10.10.2014 и 23.10.2014 договорам займа между ООО «ПИК» в лице ООО «САНА+» и Перовой Е.Г. 29.03.2019 между ООО «С.Бухгалтерия» и ответчиком Перовой Е.Г.заключен договор залога (ипотеки) блок-секции и земельного участка, принадлежащих Перовой Е.Г., стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 4301848 руб. Ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства повозврату суммы займа и процентов. 11.02.2021 истец направил в адрес ответчиков Перовой Е.Г., Тараканова А.В. требование о досрочном возврате денежных средств по договору займа и процентов, требование ответчиками не исполнено. 29.03.2019 между ООО «С.Бухгалтерия» и Сорокиным В.А. заключен договор поручительства к договору займа № №. 30.09.2019 ООО «С.Бухгалтерия» переименовано в ООО «Специализированный застройщик «СтройЖилИнвест». Истец просит взыскать с ответчиков Сорокина В.А., Перовой Е.Г., Тараканова А.В. солидарно задолженность по договору займа от 29.03.2019 в размере 4836402 руб., проценты за период с 01.07.2020 по 01.06.2021 в сумме 204642,28 руб., проценты по день фактического исполнения обязательств по ставке 17,75 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 4836402 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39405 руб., обратить взыскание на предмет залога – блок-секцию, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по этому же адресу, установив начальную продажную стоимость в размере 4301848 руб., определив способ продажи имущества – с публичных торгов.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков Сорокина В.А., Перовой Е.Г., Тараканова А.В. задолженность по договору займа от 23.03.2019 в размере 4836402 руб., проценты за период с 01.07.2020 по 01.06.2021 в сумме 168369,30 руб., кроме того, проценты по день фактического исполнения обязательств по ставке 17,75 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 4836402 руб., пени за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в сумме 59004,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39519 руб., обратить взыскание на предмет залога – указанные блок-секцию и земельный участок, установив начальную продажную стоимость в размере 4301848 руб., определив способ продажи имущества – с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании Ивушкина М.А. поддержала уточненные исковые требования, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом по имеющемуся у суда адресу регистрации и проживания, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29.03.2019 между ООО «С.Бухгалтерия» в лице ООО «САНА+» и Перовой Е.Г. заключен договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 4301848 руб. на срок до 01.04.2020 с уплатой за пользование займом 17,75 % годовых. Дополнительным соглашением № 1 к указанному договору займа изменен срок договора с 01.04.2020 на 01.07.2021, в преамбуле договора появился еще один заемщик Тараканов А.В., стороны пришли к соглашению, что уплата задолженности по процентам в сумме 535922 руб. прекращается, а эта сумма заменяется на обязательство по уплате основного долга (в результате сумма основного долга становится равной 4836402 руб.), размер ежемесячного минимальноосновного платежа становится равным 68000 руб.

Согласно п.2.1 договора займа он заключен для погашения задолженности по двум заключенным 10.10.2014 и 23.10.2014 договорам займа между ООО «ПИК» в лице ООО «САНА+» и Перовой Е.Г. 29.03.2019 между ООО «С.Бухгалтерия» и ответчиком Перовой Е.Г. заключен договор залога (ипотеки) блок-секции и земельного участка, принадлежащих Перовой Е.Г., стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 4301848 руб. Ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по возврату суммы займа и процентов. 11.02.2021 истец направил в адрес ответчиков Перовой Е.Г., Тараканова А.В. требование о досрочном возврате денежных средств по договору займа и процентов, требование не исполнено ответчиками. 29.03.2019 между ООО «С.Бухгалтерия» и Сорокиным В.А. заключен договор поручительства к договору займа № №.

Ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Пункт 3.2 договора займа от 29.03.2019 предусматривает, что возникновение просроченной задолженности заемщика по договору в размере более трехкратного минимального допустимого ежемесячного платежа и/или при систематическом (более чем три раза в течение двенадцати месяцев) нарушении порядка внесения минимального допустимого месячного платежа, установленного п.2.3 договора расценивается сторонами как заявление заемщика на расторжение договора по его инициативе и оснований для принятия займодавцем решения о полном досрочном возврате займа.

30.09.2019 на основании решения единственного участника ООО «С.Бухгалтерия» изменено фирменное наименование (полное и сокращенное) ООО «С.Бухгалтерия» на русском языке на следующее: полное фирменное наименование на русском языке ООО «Специализированный застройщик «СтройЖилИнвест», сокращенное фирменное наименование на русском языке ООО СЗ «СЖИ».

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен.

В связи с изложенным, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 29.03.2019 в размере 4836402 руб., проценты за период с 01.07.2020 по 01.06.2021 в сумме 168369,30 руб., проценты по день фактического исполнения обязательств по ставке 17,75 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 4836402 руб., пени за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в сумме 59004,08 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного Федерального закона определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнениии или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Учитывая изложенное, заключенный Сорокиным В.А. договор поручительства, поручитель Сорокин В.А. должен нести солидарную ответственность с заемщиками по договору займа.

Проанализировав положения действующего законодательства, обстоятельства дела, учитывая, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде блок-секции, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и земельного участка, расположенного там же, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4301848 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39519 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Перовой Е.Г.,Тараканову А.В., Сорокину В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройЖилИнвест» задолженность по договору займа №№ от 29.03.2019 в размере 4836402 руб., проценты за период с 01.07.2020 по 01.06.2021 в размере 168369,30 руб., проценты по день фактического исполнения обязательств по ставке 17,75 % годовых, начисляемых на основной долг в размере 4836402 руб., пени за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в размере 59004,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39519 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – блок-секцию, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4301848 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2021