Решение от 02.08.2022 по делу № 2-1468/2022 от 15.06.2022

Дело 2-1468/2022

37RS0005-01-2022-000386-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2022 год г. Иваново Ивановской области

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

при секретаре Румянцевой М.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидкова Сергея Владимировича к Никоновой Ольге Юрьевне о признании права собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Жидков С.В., через своего представителя, действующего на основании доверенности, адвоката Корнилова Э.Г., обратился в суд с соответствующим иском, в котором просит признать за истцом право собственности на домовладение – жилой дом и земельный участок, расположенное по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в период с 2001 года по 2015 год истец состоял в фактических брачных отношениях с Никоновой (ранее Жуковой) О.Ю От совместной жизни имеют общую дочь Жидкову А.С., 27 августа 2002 года рождения. В период совместного проживания с ответчицей на ранее, до вступления в сожительство с ней, накопленные денежные средства истца, приобретена двухкомнатная квартира, в которой стали проживать фактически семьей. В 2009 году у истца было выявлено онкологическое заболевание, в связи с наличием которого врачи рекомендовали сменить место жительства на частный дом, чтобы была возможность находиться на свежем воздухе, из-за чего истцом было принято решение продать квартиру и купить таковой, что и было сделано. На вырученные от продажи квартиры деньги было приобретено домовладение (жилой дом и земельный участок под ним) № по <адрес>. Из-за прогрессирующего заболевания и ожидания смерти, приобретенное домовладение оказалось оформленным на ответчицу. Тем не менее продолжали проживать в доме всем составом семьи, кроме того, истец был поставлен в нем на регистрационный учет, зарегистрирован в нем и поныне. Операция, проведенная для удаления обнаруженной ранее опухоли, оказалась успешной, в связи с чем ожидаемый в ближайшее время смертельный исход был преодолен. Ответчица, признавая права истца на домовладение, обещала переоформить его на его имя, однако, своих обещаний не выполнила, стала сначала оттягивать время этого переоформления, а затем – вообще отказывать, а вскоре ушла и создала другую семью. Истец не смог стать юридическим собственником объектов недвижимости, либо долей в них, на которые был вправе претендовать в силу вышеизложенных обстоятельств, а поскольку брак с ответчицей не зарегистрирован, у ситца формально не возникло права требования признания за собой этого права в порядке раздела совместно нажитого имущества. в связи с истечением соответствующих сроков истец также утратил право оспаривать сделки, в результате которых право собственности на причитающееся ему имущество было формально оформлено на ответчицу. В период совместного проживания в доме, истец, с одобрения и по настоянию ответчицы, за свой счет произвел многочисленные дорогостоящие ремонтные работы и улучшения в нем. Необходимость их проведения была безусловной и все они являлись вынужденными, поскольку спорный дом, 1927 года постройки, был приобретен в неудовлетворительном состоянии. На момент его приобретения дом являлся одноэтажным, имел общую площадь 24,5 кв.м., состоял из 1 отапливаемого помещения. По результатам вложений в его реконструкцию и благоустройство, его площадь увеличилась до 79,7 кв.., он стал двухэтажным состоящим из 6 отапливаемых помещений, в нем произведены и иные многочисленные улучшения. Имущество ответчицы сохранено и ныне существует в надлежащем виде именно за счет вложений истца, указанные улучшения и результаты выполненных работ стали неотъемлемой частью собственности ответчицы; значительно увеличили собственность домовладения. В соответствии с экспертной документацией по созданию произведенных в доме неотъемлемых улучшений ее размер составляет 1720000 руб.

Истец Жидков С.В., его представитель адвокат Корнилов Э.Г., ответчик Никонова О.Ю. извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, для участия в судебном заседании не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее неявка сторон для участия в судебном заседании имела место 25 июля 2022 года, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ : ░.░.░░░░░░░░░