Решение от 16.09.2014 по делу № 33-7698/2014 от 12.08.2014

Судья ФИО3Дело № 33-7698/2014

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Корниловой О.В. и Никитиной И.О.

при секретаре: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО9

на решение Ковернинского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО8 к Администрации Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес>, ФИО9 о признании незаконными Распоряжений Администрации Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес> № *** от ДД.ММ.ГГГГ, № *** от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес> № *** от ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожным договора аренды земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес> и ФИО9, признании недействительно записи и исключении ее из ЕГРП, применении последствий недействительности ничтожной сделки, устранении препятствий в пользовании забором

заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя Администрации Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес> ФИО12, представителей ФИО8 ФИО11 и ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 об обязании ответчика в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании им частью забора, расположенного по адресу: ***, путем сноса примыкающих конструкций к части забора с юго-восточной стороны, восстановлении ФИО9 границ своего земельного участка в соответствие со сведениями, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Указанные исковые требования ФИО8 мотивировал тем, что ФИО9, являющийся собственником земельного участка по адресу: ***, допустил самовольный захват земельного участка, расположенного между их земельными участками, то есть захватил земли общего пользования, а также произвел присоединение своих ограждающих конструкций к его забору.

В ходе рассмотрения дела ФИО8 в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, изменил заявленные исковые требования, указав в качестве соответчика по данному делу Администрацию Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес>.

В соответствии с измененными исковыми требованиями ФИО8 просил суд:

1. Признать незаконным, необоснованным и отменить Распоряжение Администрации Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес> № *** от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнений в распоряжение Администрации Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 23-р «Об утверждении Перечня земельных участков, предназначенных для целей, не связанных со строительством и размещением временных объектов», как существенно нарушающее права и законные интересы ФИО8, выразившиеся в ограничении пользования личным имуществом - частью забора.

2. Признать незаконным, необоснованным и отменить Распоряжение Администрации Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес> № *** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося примерно в 5 метрах по направлению на север от жилого дома, расположенного по адресу: ***, как существенно нарушающее права и законные интересы ФИО8, выразившиеся в ограничении пользования личным имуществом - частью забора.

3. Признать незаконным, необоснованным и отменить Постановление Администрации Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес> № *** от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО9 в аренду земельного участка» как существенно нарушающее права и законные интересы ФИО8, выразившиеся в ограничении пользования личным имуществом - частью забора.

4. Признать ничтожным Договор аренды земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес> и ФИО9, в соответствии со ст. 11.6 ЗК РФ, ст. 168 ГК РФ.

5. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув в состояние, предшествующее сделке, то есть заключению Договора аренды земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес> и ФИО9, изъяв земельный участок от ФИО9 и передав в Администрацию Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес>.

6. Признать недействительной запись и исключить из ЕГРП № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

7. Обязать Ответчика - ФИО9 в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании имуществом - части забора вдоль оси координат точек 38-39, расположенного по адресу: ***, путем сноса примыкающих конструкций к части забора с юго-восточной стороны и восстановление границ земельного участка в соответствии со сведениями, зарегистрированными в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

8. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование измененных исковых требований ФИО8 указал, что Администрация Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес>, издавая акты органа местного самоуправления: распоряжение № *** от ДД.ММ.ГГГГ, № *** от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление № *** от ДД.ММ.ГГГГ нарушила Земельный Кодекс Российской Федерации (ст.ст.11.1-11.4, 11.9), а также Федеральный Закон «О государственном кадастре недвижимости» (ст.16). Вследствие этого считает, что и договор аренды земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес> и ФИО9, является ничтожной сделкой, что служит основанием для предъявления требований о применении последствий ничтожной сделки. Администрация Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес>, издавая обжалуемые правовые акты с нарушением действующего законодательства, и заключив договор аренды земельного участка, существенно нарушила его права, выразившиеся в ограничении пользования личным имуществом - частью забора, так как он лишен возможности его обслуживать. Ответчик ФИО9, присоединив свои ограждающие конструкции к его (ФИО8) забору, также нарушил его права пользования своим имуществом - частью забора.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО8 не явился, воспользовавшись правом ведения дел через представителей.

Представители истца ФИО10 и ФИО11, действующие на основании доверенностей, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, дали пояснения по существу иска.

Представитель ответчика Администрации Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес> ФИО12, действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила суду, что оспариваемыми Распоряжениями, которыми спорный земельный участок предоставлен в аренду ФИО9, каких-либо прав истца не нарушено. Истец продолжает пользоваться земельным участком, который находится у него в собственности. Границы его земельного участка при формировании спорного земельного участка нарушены не были.

Ответчик ФИО9 исковые требования не признал и пояснил суду, что истец незаконно, без соответствующих разрешений, возвел забор по границе их земельных участков. Он (Петров) забор с краев арендованного земельного участка установил путем оборудования собственных столбов для крепления ограждающих конструкций. Полагает, что прав истца не нарушал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Скоробогатовской сельской администрации Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес>, ФГБУ «ФКП Россреестр», в судебное заседание не явились, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Ковернинского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО8 к Администрации Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес>, ФИО9 о признании незаконными Распоряжений Администрации Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес> № *** от ДД.ММ.ГГГГ, № *** от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес> № *** от ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожным договора аренды земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес> и ФИО9, признании недействительной записи и исключении ее из ЕГРП, применении последствий недействительности ничтожной сделки, устранении препятствий в пользовании забором, удовлетворить частично.

Обязать ФИО9 в течение 15 дней после вступления в законную силу настоящего решения суда устранить препятствия в пользовании ФИО8 частью забора, расположенного по адресу: ***, путем сноса примыкающих конструкций забора ФИО9 к забору ФИО8 с юго-восточной стороны.

В остальной части иска ФИО8 к Администрации Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес>, ФИО9 отказать.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 судебные расходы в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе ФИО9 выражает несогласие с решением суда в части его обязания осуществить снос примыкающих конструкций к забору ФИО8 Заявитель жалобы полагает, что признав незаконным присоединение ответчика к забору истца, возведенному на границе между участков истца и ответчика, суд фактически лишил ответчика права на возведение забора, обеспечивающего ограждение периметра принадлежащего ему участка. Также заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на нарушение судом правил оценки доказательств.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснений явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые по делу обстоятельства и на основе исследования представленных в дело доказательств, правомерно распределив в силу общих правил гражданско-процессуального законодательства, обязанности предоставления доказательств, принял законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу ФИО8 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***.

Ответчику ФИО9 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***.

Между земельным участком истца ФИО8 с кадастровым номером *** и земельным участком ответчика ФИО9 с кадастровым номером ***, имеется земельный участок площадью 88 кв.м., находящийся примерно в 5 метрах по направлению на север от жилого дома, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

Право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 88 кв.м., находящийся между земельными участками истца ФИО8 и ответчика ФИО9, не разграничено (не разграниченные земли).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес> поступило заявление ответчика ФИО9 о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка, находящегося примерно в 5 метрах по направлению на север от дома № *** площадью 88 кв.м. для огородничества.

После получения заявления ФИО9 Администрацией Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес> было вынесено Распоряжение № *** от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнений в распоряжение Администрации Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 23-р «Об утверждении Перечня земельных участков, предназначенных для целей, не связанных со строительством и размещением временных объектов», которым запрашиваемый ФИО9 земельный участок, находящийся примерно в 5 метрах по направлению на север от жилого дома, расположенного по адресу: ***, включен в перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены гражданам в аренду для огородничества.

Информация о наличии данного земельного участка, который может быть предоставлен в аренду, была опубликована Администрацией Ковернинского муниципального района в газете «Ковернинские новости» от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения межевания указанного земельного участка в Администрацию Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес> была передана для утверждения Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории: ***.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес> было принято Распоряжение № *** «Об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося примерно в 5 метрах по направлению на север от жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Данное Распоряжение было передано кадастровому инженеру для осуществления дальнейших работ с целью постановки образованного земельного участка, находящегося примерно в 5 метрах по направлению на север от жилого дома, расположенного по адресу: ***, на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес> принято Постановление № *** «О предоставлении ФИО9 в аренду земельного участка». Согласно данному постановлению ответчику ФИО9 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду сроком на 49 лет спорный земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся примерно в 5 метрах по направлению на север от жилого дома, расположенного по адресу: ***, площадью 88 кв.м., с разрешенным использованием – огородничество (для целей, не связанных со строительством).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес> и ФИО9 был заключен договор аренды земельного участка № ***. В качестве приложения к данному договору сторонами был подписан расчет арендной платы, и акт приема-передачи спорного земельного участка.

Разрешая настоящий правовой спор и отказывая ФИО8 в удовлетворении исковых требований о признании незаконными Распоряжений Администрации Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес> № *** от ДД.ММ.ГГГГ, № *** от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес> № *** от ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожным договора аренды земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Ковернинского муниципального района ФИО1 <адрес> и ФИО9, признании недействительно записи и исключении ее из ЕГРП, применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 11, 28, 29, 34 Земельного кодекса РФ, ст. 2 Закона ФИО1 <адрес> «О регулировании земельных отношений в ФИО1 <адрес>», Постановления Земского собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № *** «Об утверждении Положения о порядке предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством», пришел к обоснованному выводу о том, что изданные органом местного самоуправления обжалованные истцом правовые акты, явившиеся основанием предоставления ответчику ФИО9 спорного земельного участка в аренду, приняты с соблюдением установленного порядка, и они не повлекли нарушений каких-либо прав ФИО13, являющегося собственником смежного со спорным земельным участком.

При этом судом было установлено, что оспариваемый Договор аренды спорного земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ также соответствует нормам действующего законодательства, все существенные условия договора, предусмотренные главой 34 ГК РФ, сторонами согласованы, форма договора соблюдена, условия договора соответствуют нормам Земельного Кодекса Российской Федерации и Гражданского Кодекса Российской Федерации, государственная регистрация договора произведена в установленном законом порядке.

Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и постановлены с учетом доводов сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих решение суда в данной части.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО8 также просил обязать ФИО9 в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании имуществом - частью забора вдоль оси координат точек 38-39, расположенного по адресу: ***, путем сноса примыкающих конструкций к части забора с юго-восточной стороны и восстановление границ земельного участка в соответствии со сведениями, зарегистрированными в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования ФИО8 в данной части, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании имуществом - частью забора вдоль оси координат точек 38-39, расположенного по адресу: ***, путем сноса примыкающих конструкций к части забора с юго-восточной стороны.

При этом суд исходил из того, что ответчик ФИО9 своими действиями нарушил права истца ФИО8 на использование им своего имущества в виде забора по своему усмотрению, то есть нарушил его права, вытекающие из положений ч. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Выводы суда в указанной части также являются законными и обоснованными. Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Предметом заявленных ФИО8 исковых требований в данной части является устранение нарушений его прав как собственника земельного участка и расположенного на нем забора, то есть, заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

При рассмотрении дела достоверно подтвержден факт нарушения ФИО9 прав ФИО8 на использование им своего имущества в виде забора.

Все представленные сторонами и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, предусмотренные ст. 55 ГПК РФ, оценены судом с учетом правовых положений ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

На основании надлежащей оценки доказательств по делу в их совокупности судом было установлено, что истец ФИО8 по границе своего земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, находящегося в его собственности, и на границе со спорным земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным примерно в 5 метрах по направлению на север от жилого дома, расположенного по адресу: ***, нах░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░9

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░8

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 218 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░9

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░8 ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░