Решение по делу № 2-3803/2024 от 31.05.2024

        Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 сентября 2024 года                                    г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

           Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес>» об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, 900 м восточнее <адрес>, категория земель - земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства; жилого дома, кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Внутренние дороги в садоводстве принадлежат <адрес>».

26.06.2023г. ответчик в адрес истца направил претензию, согласно которой <адрес>» требует оплатить задолженность за период с 01.12.2022г. по 30.06.23г. в размере № руб., в противном случае, проезд к земельному участку истца будет заблокирован.

С 05.07.2023г. ответчик не допускает транспортные средства истца к ее земельному участку, в связи с чем она и ее семья вынуждены оставлять свое авто за территорией ведения садоводства. Также к истцу не могут приехать гости, родственники, экстренные службы, такси и прочее.

В целях получения возможности проезда к своей собственности, истец 22.01.2023г. направила заявление на имя председателя правления <адрес>» - ФИО3 Однако доступ ей разрешен не был. В связи с этим истец также 05.07.2023г. и 20.05.2024г. обращалась с заявлением к начальнику ОМВД России по городскому округу Истра о том, что <адрес>» ограничивает проезд к дому, находящемуся у нее в собственности, что подтверждается копиями заявлений и талона-уведомление.

         03.07.2023г. истец направляла заявление № в органы прокуратуры, а также получила ответ прокуратуры о незаконных действиях ответчика, что подтверждается копией обращения и ответа прокуратуры.

          В настоящее время въезд на территорию к недвижимости истца не предоставляется.

Истец просит суд: обязать <адрес>» обеспечить свободный доступ, в том числе проезд любых транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, с/<адрес>, 900 м восточнее №; обязать №» не чинить препятствия ФИО1 в свободном доступе, в том числе в проезде любых транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, с/<адрес>, 900 м восточнее №.

        Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО4, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <адрес>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил суд в иске отказать.

        Третье лицо: представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

         При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, 900 м. восточнее <адрес> категория земель - земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства; жилого дома, кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Внутренние дороги в садоводстве принадлежат <адрес>

26.06.2023г. ответчик в адрес истца направил претензию, согласно которой <адрес>» требует оплатить задолженность за период с 01.12.2022г. по 30.06.23г. в размере № руб., в противном случае проезд к земельному участку истца будет заблокирован.

С 05.07.2023г. ответчик не допускает транспортные средства истца к ее земельному участку, в связи с чем она и ее семья вынуждены оставлять свое авто за территорией ведения садоводства. Также к истцу не могут приехать гости, родственники, экстренные службы, такси и т.д.

В целях получения возможности проезда к своей собственности, истец 22.01.2023г. направила заявление на имя председателя правления №» - ФИО3 Однако доступ ей разрешен не был. В связи с этим истец также 05.07.2023г. и 20.05.2024г. обращалась с заявлением к начальнику ОМВД России по городскому округу Истра о том, что №» ограничивает проезд к дому, находящемуся у нее в собственности, что подтверждается копиями заявлений и талона-уведомление.

         03.07.2023г. истец направляла заявление № в органы прокуратуры, а также получила ответ прокуратуры о незаконных действиях ответчика, что подтверждается копией обращения и ответа прокуратуры.

         Судом установлено, что земельный участок истца располагается в границах утвержденной и согласованной в установленном законом порядке территории ТСН «Кедры».

ТСН «Кедры» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующим на момент разрешения спора в суде.

Обращаясь в суд с исковыми требования о нечинении препятствий в проходе и проезде к земельному участку, истец указывает на те обстоятельства, что председатель правления №» ФИО3 передает сотрудникам ЧОП списки должников по оплате членских и целевых взносов, в свою очередь сотрудники охранного предприятия препятствуют им в проезде, проходе на земельный участок, в том числе членам семьи собственника, экстренным службам, такси и т.д. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что препятствий в пользовании, а именно проезде и проходе собственника к своим земельным участкам <адрес>» не ограничивает.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам ответчика, истцом представлены доказательства чинения препятствий в проходе и проезде к своему земельному участку транспортных средств.

Суд исходит из того, что независимо от того, что товарищество является собственником земельного участка, по которому осуществляется проезд к участку истца, данный участок в части дороги является имуществом общего пользования (п. 5, 6 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Соответственно истец вправе требовать устранения нарушения своих прав как собственника земельного участка (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе посредством проезда через земельный участок, принадлежащий товариществу.

Установлено, что территория <адрес> не является территорией закрытого административно-территориального образования, соответственно любые необоснованно установленные ограничения передвижения граждан и автотранспорта по территории ТСН являются незаконными. Доводы ответчика о наличии задолженности у истца по внесению платы по целевым взносам, в связи чем имеются ограничения, установленные решением общего собрания собственников ТСН, судом отклоняются, поскольку товарищество вправе защитить свои права путем взыскания задолженности в установленном законом порядке.

         Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает иск ФИО1 к №» об устранении препятствий в пользовании имуществом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Обязать <адрес>» обеспечить свободный доступ, в том числе проезд любых транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/<адрес>, 900 м восточнее д. №.

Обязать <адрес>» не чинить препятствия ФИО1 в свободном доступе, в том числе в проезде любых транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/<адрес>, 900 м восточнее <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.12.2024 г.

Судья:                                            Н.В. Иванова