Решение по делу № 2-7650/2024 от 16.08.2024

Дело № 2-7560/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-010573-27

Категория: 2.142

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года                  <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Юсуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Василия Николаевича к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательской давности,

установил:

Истец Дмитриев В.Н. обратился с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательской давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивирует тем, что является наследником после смерти его матери- Дмитриевой Н.Н., умершей 23.08.2004 г. После смерти Дмитриевой Н.Н. обратился к нотариусу Галлямовой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства. После смерти матери открылось наследство в виде дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Спорный жилой дом принадлежал умершей на основании договора купли-продажи с Хвалевой О.А., но не был зарегистрирован в БТИ и не вошел в перечень наследственного имущества.

Истец Дмитриев В.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика Администрации городского округа <адрес> РБ на судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования Дмитриева В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательская давность ).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статьи 234 ГК РФ, не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что 23.08.2008 года умерла Дмитриева Н.Н.,что подтверждается свидетельством о смерти I-АР №863740 от 27.09.2005 г.

Истец Дмитриев В.Н. приходится сыном умершей Дмитриевой Н.Н., что подтверждается свидетельством о рождении III-АР №.

После смерти Дмитриевой Н.Н., нотариусом Антиповой Г.С. открыто наследственное дело №.

После смерти Дмитриевой Н.Н. истец обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства.

На основании договора купли-продажи (акта), заключенного между Хвалевой О.А. и Дмитриевой Н.Ф., последний приобрела дом за 5500 рублей.

На основании заключенного договора купли-продажи в домовой книге сделана соответствующая запись, согласно которой спорное жилое помещение принадлежит Дмитриевой Н.Н., указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги.

Выпиской из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, подтверждается то обстоятельство, что данные о правообладателе спорного земельного участка и жилого дома отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Умершая Дмитриева Н.Н. на момент заключения договора в установленном порядке не зарегистрировала право собственности и полагала свои права на дом и земельный участок надлежаще оформленными, что свидетельствует о добросовестности владения истцом спорными объектами недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец, владея указанным недвижимым имуществом 20 лет использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

При этом, осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Согласно положениям абз. 5 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Согласно п. 3 ст. 6 указанного Закона право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательской давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательской давности в предусмотренном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт открытого добросовестного непрерывного владения и пользования истцом спорным объектом недвижимости более пятнадцати лет, следовательно, у истца возникло право собственности в силу приобретательской давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Дмитриева Василия Николаевича к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательской давности- удовлетворить.

Признать за Дмитриевым Василием Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в силу приобретательской давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня принятия мотивированного решения суда через Стерлитамакский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024

Председательствующий судья: З.Т.Забирова