Решение от 30.09.2021 по делу № 11-11694/2021 от 06.09.2021

Судья Сорокин Е.Е.

Дело № 2- 1101/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11- 11694/2021

30 сентября 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.

судей                     Кулагиной Л.Т., Нилова С.Ф.,

при ведении протокола

помощником судьи          Лемберг О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, Панкратова Сергея Михайловича на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 09 июля 2021 года по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Панкратову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич (далее по тексту - ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском о взыскании с Панкратова С.М. задолженности по кредитному договору, в том числе: 57 161,92 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года; 20 181,31 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 80% годовых, по состоянию на 29 августа 2014 года; 170 422,08 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 80% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 03 марта 2021 года; 50 000 рублей — сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 03 марта 2021 года; проценты по ставке 45,8% годовых на сумму основного долга 57 161,92 рублей за период с 04 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 161,92 рублей за период с 04 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что 16 августа 2013 года Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (далее по тексту - ЗАО КБ «Русский Славянский банк») и Панкратов С.М. заключили кредитный договор № №, согласно которому Панкратову С.М. предоставлен кредит на сумму 57 920 рублей на срок до 16 августа 2018 года, с уплатой процентов в размере 45,8% годовых. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от 25 августа 2014 года. Между ООО «Финансовый советник» (с 01 сентября 2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-1802-10 от 18 февраля 2021 года. На основании указанного договора к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Панкратову С.М. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Ответчиком Панкратовым С.М. обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежаще не исполняются.

    Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панкратов С.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, надлежаще извещен. Представил пояснения на иск, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица - АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Суд постановил решение, которым исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворил частично, взыскал с Панкратова С.М. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по основному долгу по кредитному договору № <данные изъяты> от 16 августа 2013 года в размере 9 156,47 рублей. В удовлетворении остальной части иска - остальной части основного долга, процентов неустойки - отказал. Взыскал с Панкратова С.М. в бюджет Саткинского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

    В апелляционной жалобе истец ИП Козлов О.И. просит решение суда частично отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что согласно договорам уступки прав требований новому кредитору были переданы все права по спорному кредитному договору, в том числе права на взыскание процентов и неустойки, в связи с чем отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки после даты заключения договора цессии (25 августа 2014 года) по день фактического погашения задолженности является незаконным.

В апелляционной жалобе ответчик Панкратов С.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на не извещение его о заключении договор уступки прав требования по кредитному договору. Кроме того, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу Панкратова С.М. истец ИП Козлов О.И. просит оставить её без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Истец ИП Козлов О.И., ответчик Панкратов С.., представитель третьего лица АО «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 16 августа 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Панкратовым С.М. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 57 920 рублей, сроком до 16 августа 2018 года, под 45,8% годовых. Размер ежемесячного платежа составлял 2 472 рублей, кроме последнего платежа в сумме 2644,96 рублей. Дата платежа – 16 число каждого месяца.

В случае несвоевременного погашения кредита (части кредита) заёмщик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику сумму кредита в предусмотренном договором размере, что ответчиком не оспорено.

Кроме того, из материалов дела следует, что 25 августа 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>.

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» (ранее – ООО ИКТ-ХОЛДИНГ») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований. 18 февраля 2021 года ИП Инюшин К.А. передал права требования по кредитному договору ИП Козлову О.И. по договору уступки прав требований (цессии) №<данные изъяты>.

Заёмщик Панкратов С.М. ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25 августа 2014 года составил: 57 161,92 рублей – сумма невозвращенного основного долга и 20 181,31 рублей – сумма неоплаченных процентов.

Удовлетворяя частично исковые требования ИП Козлова О.И., суд первой инстанции, с учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы остатка основного долга в пределах срока исковой давности за период с 16 мая 2018 года по 16 августа 2018 года в размере 9156,47 рублей.

В данной части решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Вместе с тем, с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. о взыскании с ответчика задолженности по процентам и неустойке за период в пределах срока исковой давности и по дату фактического погашения задолженности судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом и неустойки за период в пределах срока исковой давности и по дату фактического погашения задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по договору цессии первоначальным кредитором ЗАО КБ Русский Славянский банк» уступлена цессионарию в расчёте по состоянию на 25 августа 2014 года, и следующие кредиторы по договорам цессии имеют право требовать исполнения обязательства в пределах переданных сумм, то есть рассчитанных на дату первой уступки права требования, следовательно во взыскании процентов и неустойки, начисленных за период после 25 августа 2014 года должно быть отказано.

Однако, судом первой инстанции при толковании условий договора уступки прав требований (цессии) от 25 августа 2014 года и последующих договоров цессии не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015, если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору.

С учётом изложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015, условие о том, что новому кредитору не переходит право на последующее начисление процентов и неустойки должно быть прямо предусмотрено в договоре цессии, иное противоречит положениям ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» договора уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от 25 августа 2014 года не следует, что новому кредитору не передается право на начисление процентов и неустойки после заключения договора цессии.

В силу положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического погашения задолженности и передача указанного права новому кредитору предусмотрены условиями кредитного договора, договора уступки прав требований, заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года, а также последующими договорами уступки прав требований (цессии). Оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом и неустойки за период в пределах срока исковой давности и по день фактического погашения задолженности у суда первой инстанции не имелось.

    С учётом изложенного, с Панкратова С.М. в пользу ИП Козлова О.И. подлежат взысканию проценты по ставке 45,8% годовых, рассчитанные за период с 17 мая 2018 года по 30 сентября 2021 года в размере 14155,05 рублей, исходя из следующего расчёта:

С 17 мая 2018 года по 31 декабря 2019 года: 9156,47 *45,8%/365 * 594 = 6824,76 рублей;

С 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года: 9156,47 *45,8%/366 *366 = 4193,66 рублей;

С 01 января 2021 года по 30 сентября 2021 года: 9156,47* 45,8%/365 *108 = 1240,86 рублей.

Итого: 6824,76 +4193,66 +1240,86 = 14155,05.

     Кроме того, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с Панкратова С.М. процентов по ставке 45,8% годовых на сумму основного долга в размере 9 156,47 рублей с учётом его гашения начиная с 01 октября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 17 мая 2018 года по 30 сентября 2021 года, размер неустойки за указанный период составит 56449,64 рублей, исходя из следующего расчёта: 9156,47 * 1233 * 0,5% = 56 449,64 рублей. Вместе с тем, поскольку указанный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия полагает возможным снизить подлежащую взысканию за вышеуказанный период неустойку с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5% в день на сумму остатка основного долга в размере 9 156,47 рублей с учётом его погашения начиная с 01 октября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

    Отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика Панкратова С.М. о том, что уступка прав требований незаконна, поскольку ответчик не был о ней извещен, судебная коллегия исходит из того, что подписывая заявление-оферту № 10-055729 на заключение кредитного договора, заёмщик дал своё согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренным законом последствием не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом не предусмотрено такого правового последствия не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу как освобождение должника от исполнения обязательства в полном объеме.

После заключения договора цессии ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял ни новому, ни первоначальному кредитору. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Ответчиком Панкратовым С.М. таких доказательств, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика Панкратова С.М. о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований полностью в связи с тем, что срок исковой давности начал течь с 30 августа 2014 года, когда заёмщик перестал осуществлять платежи по кредиту, и истёк в 2017 году, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права и обстоятельств дела.

░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2472 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2644,96 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░) ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 98, 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1049,35 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 800 + ((28311,52 - 20000)* 3) / 100 = 1 049,35 ░░░░░░, ░░░ 28311,52 ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 16 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 14155,05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 45,8% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 156,47 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 156,47 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1049,35 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №10-055729 ░░ 16 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9156,47 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.