Решение по делу № 2-5298/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-5298/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Габовой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Румянцевой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Румянцевой Л.В. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 25.11.2014 ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора на Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». Путем акцепта с ответчиком был заключен кредитный договор № 115092523, во исполнение которого заемщику был открыт счет № 40817810400089956294, на который зачислен кредит в сумме 280969,99 руб. По условиям кредитного договора ответчик обязался своевременно погашать кредит путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей, однако договорные обязательства не исполнил. Банк направил ответчику заключительное требование о возврате всей суммы задолженности, которое заемщиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке кредитную задолженность в сумме 269433,43 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5894,33 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Медведев А.С. исковые требования уточнил и просил взыскать сумму задолженности 259433,43 руб., остальные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Румянцева Л.В. иск не признавала, ссылаясь на то, что между сторонами было заключено соглашение в котором пересмотрена сумма ежемесячных платежей, в связи с чем оплата по кредиту производилась с учетом нового графика платежей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 25.11.2014 Румянцева Л.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 280969,99 руб.

На основании заявления между АО «Банк Русский Стандарт» и Румянцевой Л.В. в акцептно-офертной форме был заключен договор №115092523 на предоставление потребительского кредита, в соответствии с которым Румфнцевой Л.В. открыт счет №4081781040008995629, на который зачислена сумма кредита 280969,99 руб.

Факт получения кредита и расходования денежных средств ответчиком Румянцевой Л.В. не оспорен.

Согласно п. 2, п. 4 Индивидуальных условий договора кредит предоставлен сроком на 1827 дней под 36 % годовых.

Исходя из графика платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 10160 руб., за исключением последнего платежа в размере 8026,98 руб.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или)неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Банк выполнил условия кредитного договора, открыв счет №4081781040008995629 и предоставив заемщику Румянцевой Л.В. денежные средства в размере 280969,99 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Данный факт также не оспаривался ответчиком, доказательств обратного, суду не предоставлено.

Судом установлено, что по состоянию на день вынесения решения у ответчика имеется долг в сумме 259433,43 руб., которая включает: основной долг – 189650,92 руб., проценты по кредиту – 0 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 69782,51 руб.

Ранее в судебном заседании ответчик Румянцева Л.В. требования истца оспаривала, указывая, что обращалась к нему с заявлением о рассрочке платежа, которое банк удовлетворил, в связи с чем график платежей изменился, однако истец данное обстоятельство в иске не отразил.

Однако данный довод ответчика не может быть принят во внимание, так как расчет истца не оспорен, доказательств отсутствия либо иного размера задолженности, а также доказательств в подтверждение заключения дополнительного соглашения не представлено.

Представителем истца в судебном заседании было указано, что дополнительное соглашение по рассрочке долга с Румянцевой Л.В. не заключалось, заявление ответчиком в банк подавалось, но банк его не удовлетворил.

Поскольку заемщиком были нарушены условия договора, в связи с чем, имело место возникновение просроченной задолженности по уплате кредитных платежей, следовательно, у банка имеются основания для требования возврата кредита.

Заемщику было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности усматривается, что ответчик предпринимал попытки погашения задолженности.

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру указанных санкций.

В соответствии с расчетом банка сумма неустойки на 12.09.2018 составляет 69782,51 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, период неисполнения обязательств по договору потребительского кредита и считает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 руб.

Таким образом, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 194650,92 руб. (189650,92 + 5000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 5894,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Румянцевой Людмилы Васильевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 194650,92 руб., расходы по оплате госпошлины 5894,33 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 17.09.2018.

Дело № 2-5298/2018