Решение по делу № 33-3181/2019 от 05.08.2019

Дело № 33-3181/2019                                            Судья – Калганова С.В.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                           23 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.,

судей Сулеймановой А.С. и Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карчевской Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сегас-Тур» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве от 27 апреля 2018 года, по апелляционной жалобе Карчевской Е.С. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 10 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Карчевской Е.С. обратилась в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сегас-Тур» (далее – ООО «Сегас-Тур») 6713189 рублей 84 копеек уплаченных по договору долевого участия в строительстве от 27 апреля 2018 года, а также <данные изъяты> процентов до момента фактического исполнения основного обязательства.

В обоснование своих требований заявитель указала, что 27 апреля 2018 между истцом и ООО «Сегас-Тур» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, объектом долевого строительства является апартамент № № (9/19) на 9-м этаже, секция 4, общей площадью 44,67 м.кв., расположенный в пансионате туристическо-гостиничного комплекса, размещаемого на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, с учетом дополнительного соглашения, застройщик обязался обеспечить строительство объекта и ввод его в эксплуатацию в срок до 3-го квартала 2018 года включительно. Однако до настоящего времени объект истцу не передан, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 10 июня 2019 года Карчевской Е.С. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истца Карчевской Е.С.., извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, Лебедева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика, Кувшиновой О.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда установила, что 27 апреля 2018 года между Карчевской Е.С. и ООО «Сегас-Тур» заключен договор участия в долевом строительстве № №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом явилось выполнение сторонами взаимных обязательств по финансированию, строительству и передаче истцу в собственность, после ввода в эксплуатацию, апартамента № №), расположенного расположенный на 9-ом этаже в секции 4, общей площадью 44,67 кв.м., находящихся в пансионате туристическо-гостиничного комплекса по адресу: <адрес>.

Обязательства Карчевской Е.С.. по договору были сформулированы в пунктах 2.1 – 2.10, в соответствии с которыми, ею было уплачено ответчику <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, строительство объекта должно быть осуществлено в срок до 3-го квартала 2018 года включительно.

При этом, в пунктах 3.3., 3.3.1 – 3.3.3 договора сторонами определены условия о том, что передача объекта долевого строительства в собственность истца должна быть осуществлена застройщиком по акту приема-передачи в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня ввода объекта строительства в эксплуатацию, внесения участником паевого взноса в полном объеме и заключения участником и застройщиком договора на предоставление услуг по содержанию здания и придомовой территории.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции дом, расположенный по адресу: <адрес>, сдан в эксплуатацию 15 октября 2018 года.

Последний платеж, предусмотренный договором № № от 27 апреля 2018 года, произведен Карчевской Е.С. 27 декабря 2018 года.

При этом 03 декабря 2018 года истцу через мессенджер «Вецап» было направлено уведомление сдачи объекта строительства в эксплуатацию и необходимости его принятия в срок до 31 декабря 2018 года.

Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Также из материалов дела следует, что 29 декабря 2018 года представителем ООО «Сегас-Тур» Карчевской Е.С. передан акт приема-передачи объекта.

Данный факт также не оспаривается Карчевской Е.С. и подтверждается ее претензией направленной ответчику 01 апреля 2019 года об устранении недостатков объекта долевого строительства и сообщении о сроке их устранения (л.д. 55,56).

В дальнейшем, 26 апреля 2019 года Карчевской Е.С. направила ООО «Сегас-Тур» уведомление об отказе от исполнения договора № № от 27 апреля 2018 года участия в долевом строительстве, с требованием о возврате уплаченных денежных средств, по причине нарушения срока передаче объекта строительства, предусмотренного договором.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения Карчевской Е.С. в суд с настоящим иском.

При этом истица исходила из того, что по условиям договора строительство объекта должно быть осуществлено в срок до 3 квартала 2018 года, следовательно, объект должен быть передан в собственность истце не позднее 01 ноября 2018 года, но поскольку данное условие не выполнено, она полагает, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) имеются основания для одностороннего отказа от исполнения договора № № от 27 апреля 2018 года, взыскания денежных средств внесенных по договору, а также взыскания с ответчика начисленных на них процентов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ).

Таким образом, указанными выше нормами закреплено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, а также получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Между тем, в силу части 1.2 Федерального закона № 214-ФЗ, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона и, проанализировав условия договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о нарушении прав истца на получение в собственность нежилых помещений – объекта долевого строительства по договору от 27 апреля 2018 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.

Аналогичное условие, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ, о праве участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, содержится также и в пункте 6.1 договора № № от 27 апреля 2018 года.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в части 3 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно частям 4, 6 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В соответствии с условиями пункта 3.3. договора № № от 27 апреля 2018 года обязанность ответчика передать истцу объект строительства в собственность возникает в течении 30 календарных дней после наступления одновременно, в первую очередь, двух событий – ввода объекта строительства в эксплуатацию и внесения истцом всех платежей, предусмотренных договором.

Пунктом 3.2. договора установлено обязательство ООО «Сегас-Тур» по обеспечению строительства объекта и ввода его в эксплуатацию до 3-го квартала 2018 года, то есть до 01 октября 2018 года.

Объект сдан в эксплуатацию 15 октября 2018 года.

Согласно графику внесения платежей в счет цены договора, предусмотренному пунктом 2.4 договора, последний платеж должен быть произведен истцом в срок до 15 января 2019 года.

Фактически данный платеж был произведен 27 декабря 2018 года.

Уведомление о вводе объекта в эксплуатацию и необходимости его принятия по акту приема-передачи, истцом было получено 03 декабря 2018 года, а акт приема-передачи получен 29 декабря 2018 года.

Таким образом, судебная коллегия считает установленным факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные действия были совершены ответчиком без соблюдения требований Федерального закона № 214-ФЗ и после истечения срока передачи объекта долевого участия в строительстве, установленного договором № № от 27 апреля 2018 года, судебной коллегией отклоняются в виду того, что истец в соответствии с условиями договора и требованием Федерального закона № 214-ФЗ приступила к процедуре принятия объекта строительства, тем самым признав действия ответчика допустимыми для целей надлежащего исполнения договора.

Указанные действия соответствуют частью 6 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ установившей, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом из системного толкования положений статьей 8 и 9 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что отказ участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ, допустим в том случае, когда объект договора долевого участия в строительстве после истечения двухмесячного срока его передачи участнику долевого строительства, не завершен строительством, в силу чего застройщик лишен реальной возможности передать его, а участник, соответственно, такой объект принять.

Применительно к рассматриваемой правовой ситуации истец предъявил требование о расторжении договора в отношении объекта, сданного в эксплуатацию и готового к передаче, после исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также после начала выполнения участником долевого строительства процедуры принятия объекта строительства в свою собственность, в то время как виновные действия со стороны ответчика отсутствовали, и строительство объекта было завершено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, не отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора до наступления стадии приема-передачи объекта долевого строительства и согласившись с принятием исполнения по договору с нарушением предусмотренного в нем срока, истец утратил право на односторонний отказ от исполнения договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ.

Судебная коллегия полагает, что правовая позиция истца и его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права без учета системной связи нормативных законоположений, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 10 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карчевской Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                  А.С. Сулейманова

                                                                                               В.Л. Радовиль