Решение от 01.08.2020 по делу № 9-11/2020 от 29.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2020 года    с. Пировское

И.о. судьи Пировского районного суда Красноярского края - судья Казачинского
районного суда Красноярского края Полякова Т.П., при рассмотрении вопроса о
принятии к производству искового заявления ФИО1,
ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора
купли-продажи и возврате квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в районный суд с исковым заявлением
к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних
детей ФИО6, ФИО7, ФИО8 о расторжении договора купли-продажи
квартиры от 11.03.2020г., прекращении права собственности на квартиру и земельный
участок по адресую.<адрес>; признании за истцами права
собственности на указанное недвижимое имущество.

Данное исковое заявление подлежит возвращению в соответствии со ст. 135 ГПК
РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров
или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо
истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка
урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для
данной категории споров или договором.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора
может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на
предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,
указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его
отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие
соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит
возврату истцам.

На основании изложенного,исковое заявлениеФИО1,
ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора
купли-продажи и возврате квартиры, подлежит возвращению истцам.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2
░░░4 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131, 132░░░ ░░, ░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:

░░░5