Решение по делу № 2-203/2023 (2-2512/2022;) от 12.12.2022

УИД: 42RS0032-01-2022-003366-58

Дело № 2-203/2023

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск                          «17» марта 2023 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи              В.Ю. Ортнер

при секретаре судебного заседания      О.С. Кожевниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску Пометникова Д. О. к Подгузову С. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Пометников Д. О. обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к Подгузову С. В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивирует тем, что 17.03.2020 года между Пометниковым Д. О. и Подгузовым С. В. был заключен договор залога-займа, согласно которому, ответчику предоставлен займ в сумме 450 000 руб. на срок с 17.03.2020 г. по 17.03.2022 г. на личные нужды ответчика. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается его собственноручной подписью. В обеспечение договора займа от 17.03.2020 г. Подгузовым С. В. было предоставлено транспортное средство марки LADA 219178, наименование (тип ТС) - легковой комби (хетчбек), категория ТС – В, год изготовления ТС – 2016, модель, № двигателя - <...>, шасси № - отсутствует, кузов №<...>, цвет кузова – ледяной, мощность двигателя - 78/106.1 л.с.(кВт), тип двигателя – бензиновый, ПТС № <...>.

В соответствии со ст.1.1. договора, залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору как возврат займа в размере 450 000 руб., процентов на сумму займа в размере 4 702,47 руб., уплата штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору залога-займа, возмещение необходимых расходов залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации, уплата штрафных санкций. В соответствии с актом приема-передачи от 17.03.2020 года, который является неотъемлемой частью договора залога-займа от 17.03.2020 года, оценочная стоимость автомобиля определена сторонами в размере 450 000 руб. По условиям договора залога-займа заложенное имущество находится у залогодателя.

В соответствии с п.5 договора залога – займа, погашение займа должно было производиться ежемесячно, начиная с апреля 2020 г. в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора залога-займа от 17.03.2020 г. Сумма займа в размере 450 000 руб., а также сумма процентов в размере 4 702,47 руб., должна быть возвращена 17.03.2022 г.

Ответчик не выполнил свои обязательства в части возврата суммы займа и процентов. Размер задолженности за период с 17.03.2020 г. по 17.03.2022 г. составляет: 450 000 рублей – основной долг, 4 702,47 руб. – проценты.

Согласно договору займа-залога, п.8 в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность займодавцу залоговое имущество, а именно, транспортное средство марки LADA 219178, наименование (тип ТС) - легковой комби (хетчбек), категория ТС – В, год изготовления ТС – 2016, модель, № двигателя - <...>, шасси № - отсутствует, кузов №<...>, цвет кузова – ледяной, мощность двигателя - 78/106.1 л.с.(кВт), тип двигателя – бензиновый, ПТС № <...>.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору залога-займа от 17.03.2020 г. в размере 454 702,47 руб. из которых: задолженность по договору займа 450 000 руб., проценты за пользование займом 4 702,47 руб.,

обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA 219178, наименование (тип ТС) - легковой комби (хетчбек), категория ТС – В, год изготовления ТС – 2016, модель, № двигателя - <...>, шасси № - отсутствует, кузов №<...>, цвет кузова – ледяной, мощность двигателя - 78/106.1 л.с.(кВт), тип двигателя – бензиновый, ПТС № <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме 454 702,47 руб.

Истец Пометников Д. О., ответчик Подгузов С. В. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно представленным в материалы дела возражениям относительно заявленных требований, ответчик Подгузов С. В. просит в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований снизить размер задолженности до разумных пределов.

Третье лицо – представитель ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 17.03.2020 года между Пометниковым Д. О. и Подгузовым С. В. заключен договор залога-займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 450 000 руб., а заемщик обязуется возвратить до 17.03.2022 года займодавцу такую же сумму займа, а также уплатить проценты в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором в размере 4 702,47 руб. (п.1. договора займа).

Настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств обеими сторонами (п.2 договора займа).

Факт заключения договора залога-займа и получения денежных средств в размере 450 000 руб. ответчиком не оспорен.

Заемщик обязуется возвращать займодавцу заем ежемесячными платежами в срок до 17 числа каждого месяца и в порядке, предусмотренном приложением №1.

Ответчик Подгузов С. В. за время пользования займом платежи в счет погашения задолженности по договору не производил, в результате чего задолженность по основному долгу за период с 17.03.2020 г. по 17.03.2022 г. составила 450 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств в какой-либо сумме ответчиком суду не представлено.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных стороной истца, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по договору займа, не исполнял их надлежащим образом, сумму займа в размере 450 000 руб. не вернул, требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность Подгузова С. В. по процентам по договору залога-займа за период с 17.03.2020 г. по 17.03.2022 г. составила - 4 702,47 руб.

Таким образом, общая задолженность подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 454 702,47 руб., из которых: задолженность по договору займа – 450 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.03.2020 г. по 17.03.2022 года - 4 702,47 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1.1. договора залога-займа от 17.03.2020 г., в обеспечение договора займа заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство марки LADA 219178, категория – В, год изготовления ТС – 2016г., шасси (рама) № - отсутствует, кузов №<...>, цвет кузова – ледяной, мощность двигателя - 78/106.1 кВт/л.с., идентификационный номер (VIN) <...>, ПТС № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, СТС <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог на автомобиль марки LADA 219178, год изготовления ТС – 2016г., шасси (рама) № - отсутствует, кузов №<...>, идентификационный номер (VIN) <...>, не установлен.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Цена автомобиля определена сторонами в сумме 450 000 руб. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора займа.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки LADA 219178, наименование (тип ТС) - легковой комби (хетчбек), категория ТС – В, год изготовления ТС – 2016, модель, № двигателя - <...>, шасси № - отсутствует, кузов №<...>, цвет кузова – ледяной, мощность двигателя - 78/106.1 л.с.(кВт), тип двигателя – бензиновый, ПТС № <...>, гос. регистр. знак «<...>», принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Подгузову С. В.

Согласно п. 8 договора залога-займа, в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность займодавцу залоговое имущество, а именно транспортное средство LADA 219178, год изготовления ТС – 2016, идентификационный номер (VIN) <...>, ПТС № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, СТС <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 договора залога-займа, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день вступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату займа в полном объеме.

На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 17.03.2020 года составляет 454 702,47 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора, который, в силу п. 2 ст. 339 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Как то закреплено в ст. 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

В п. 10 договора залога-займа предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога (по договору залога от 17.03.2020 года), транспортное средство марки LADA 219178, наименование (тип ТС) - легковой комби (хетчбек), категория ТС – В, год изготовления ТС – 2016, модель, № двигателя - <...>, шасси № - отсутствует, кузов №<...>, цвет кузова – ледяной, мощность двигателя - 78/106.1 л.с.(кВт), тип двигателя – бензиновый, ПТС № <...> принадлежащее на праве собственности Подгузову С. В.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 439 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Как то закреплено в п. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, в случае продажи транспортного средства по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату Подгузову С. В.

Согласно сведениям из федерального реестра о банкротстве, Подгузов С. В. банкротом не признан.

Из представленных ответов мировых судей судебных участков №1, №2, №4, №5, №6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, следует, что в производстве мировых судей указанных участков гражданские дела по искам (заявлениям) истцов (взыскателей) к ответчику (должнику) Подгузову С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 30.01.2023 года вынесен судебный приказ по делу <...> по заявлению взыскателя ПАО «Совкомбанк» к должнику Подгузову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 19.09.2022 года в размере 376 131,90 рублей, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 3 480 руб.

По сведениям Межрайонной ИФНС России №11 по Кемеровской области-Кузбассу, по состоянию на 16.02.2023 года у Подгузова С. В. отсутствует задолженность по обязательным платежам.

Согласно актовой записи о заключении брака <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бурлаковским сельским советом народных депутатов Прокопьевского района Кемеровской области, Подгузов С. В. состоял в зарегистрированном браке с Р.(П) Н.А,. Указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, представленных ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, следует, что по данным АИС ФССП России исполнительные документы о взыскании задолженности с Подгузова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исполнении отсутствуют и ранее не предъявлялись.

Согласно сведениям электронной базы ПИ СДП (судебное делопроизводство и статистика), Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области гражданские дела по заявлениям (искам) истцов (взыскателей) к ответчику (должнику) Подгузову С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не рассматривались. В настоящее время гражданские дела в отношении указанного ответчика в производстве суда не находятся.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Пометникова Д. О. к Подгузову С. В. о взыскании денежных средств.

Взыскать с Подгузова С. В., <...> в пользу Пометникова Д. О., <...> задолженность по договору залога-займа от 17.03.2020 года в размере 454 702,47 руб. (четыреста пятьдесят четыре тысячи семьсот два рубля 47 копеек), из которых: задолженность по договору займа - 450 000 руб., проценты за пользование займом - 4 702,47 руб.

Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога-займа от 17.03.2020 года) транспортное средство марки LADA 219178, наименование (тип ТС) - легковой комби (хетчбек), категория ТС – В, год изготовления ТС – 2016, модель, № двигателя - <...>, шасси № - отсутствует, кузов №<...>, цвет кузова – ледяной, мощность двигателя - 78/106.1 л.с.(кВт), тип двигателя – бензиновый, ПТС № <...>, принадлежащий Подгузову С. В. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья                      В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023 года.

Судья                      В. Ю. Ортнер