Решение по делу № 2-1559/2018 от 04.12.2018

Гр. дело № 2-1559/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Полторацкой Татьяне Михайловне о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту решения - Банк) обратилось в суд с иском к Полторацкой Т.М. о взыскании долга по договору кредитования.

Исковые требования мотивирует тем, что 03 февраля 2016 года между Банком и Полторацкой Т.М. был заключен договор кредитования №16/7003/00000/401155, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99964 рубля 80 копеек, со сроком возврата кредита до востребования, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 16 ноября 2018 года составил 74767 рублей 30 копеек, из которых: задолженность по основному долгу-57489 рублей 97 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами-17277 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредиту в размере 74767 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2443 рубля 02 копейки

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что задолженность по кредитному договору погасила добровольно, в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3205/2018 судебного участка №2 Апатитского судебного района суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что Полторацкая Т.М. 03 февраля 2016 года обратилась к Банку с заявлением о заключении договора кредитования №16/7003/00000/401155, в соответствии с которым выразила свое предложение о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка.

Согласно индивидуальных условий кредитования, лимит кредита составляет 100000 рублей, процентная ставка при совершении клиентом наличных операций-59,9% годовых, при совершении клиентом безналичных операций-29,90% годовых, льготный период 56 дней, платежный период-25 дней, дата платежа-согласно счета-выписки, срок возврата кредита-до востребования.

При подаче заявления ответчик была ознакомлена и согласна на заключение кредитного договора на условиях, изложенных в указанном заявлении и Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Заполняя анкету заявителя и направляя заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в этом заявлении, Полторацкая Т.М. тем самым, направила Банку оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. Акцептом оферты стали действия Банка по открытию счета клиента, и предоставлению заемщику кредита. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Таким образом, в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что Банк выполнил свои обязательства по договору о кредитовании путем зачисления денежных средств на счет заемщика, которыми ответчик, согласно выписке из лицевого счета, воспользовалась.

Факт заключения кредитного договора, наличие и сумма задолженности ответчиком не оспариваются.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщиком допускалось систематическое неисполнение обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 ноября 2018 года составила 74767 рублей 30 копеек, из которых: задолженность по основному долгу-57489 рублей 97 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами-17277 рублей 33 копейки.

Представленный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривается.

Также в судебном заседании установлено, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области 10.07.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с Полторацкой Т.М. задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 03 августа 2018 судебный приказ был отменен в связи с поступившим от Полторацкой Т.М. заявлением. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, истцом 20 декабря 2018 года добровольно погашена задолженность по кредиту по состоянию на 20 декабря 2018 года в сумме 93953 рубля 11 копеек с учетом пени (штрафов) в размере 10524 рубля 70 копеек и суммы задолженности за присоединение к Программе страхования в размере 569 рублей 15 копеек, что следует из приходного кассового ордера №55310220 от 20 декабря 2018 года и расчета задолженности. Также ответчиком 20 декабря 2018 года подано заявление на закрытие лимита кредитования.

Доказательств возмещения Банку расходов по уплате государственной пошлины в представленных истцом документах не имеется.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца задолженность по кредиту в исполнение обязательств не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, но служит основанием для указания о том, что решение суда в этой части не будет подлежать исполнению.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору на общую сумму 74767 рублей 30 копеек.

Вместе с тем, суд полагает необходимым решение суда в части взыскания в ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 74767 рублей 30 копеек не обращать к исполнению, в связи с фактическим исполнением.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска по настоящему делу Банк, в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, оплатил государственную пошлину в сумме 2443 рубля 02 копейки, которая на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств возмещения Банку расходов по уплате государственной пошлины на момент рассмотрения дела в суде не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Полторацкой Татьяне Михайловне о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Полторацкой Татьяны Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 03 февраля 2016 года №16/7003/00000/401155 в сумме 74767 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2443 рубля 02 копейки, а всего взыскать 77210 (семьдесят семь тысяч двести десять) рублей 32 копейки.

Решение суда в части взыскания с Полторацкой Татьяны Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору от 03 февраля 2016 года №16/7003/00000/401155 в сумме 74767 (семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 30 копеек, к исполнению не обращать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Верхуша