Решение по делу № 2-6551/2024 от 16.08.2024

    копия                                                                 16RS0050-01-2024-012808-75

Дело № 2-6551/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2024 года                                                                               г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре Зариповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова А. В. к ООО «ЛЕ МОНЛИД» о защите прав потребителя,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 15259,20 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 15259,20 руб., а также по день исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов на юриста в сумме 30000 руб., штрафа, в обоснование указав, что 31.07.2024 истец приобрел у ответчика товар керамическую плитку общей стоимостью 152592 руб. В тот же день истец обратился к ответчику за возвратом уплаченных за товар денежных средств в связи с тем. Что товар не подошел по цвету. До настоящего времени требование не удовлетворено.

Стороны извещены.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

         Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

          За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона о защите прав потребителя).

Из материалов дела следует, что 31.07.2024 истец приобрел у ответчика товар керамическую плитку общей стоимостью 152592 руб.

В тот же день истец обратился к ответчику за возвратом уплаченных за товар денежных средств в связи с тем. Что товар не подошел по цвету.

До настоящего времени требование не удовлетворено, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и возможности взыскания с ответчика уплаченной стоимости товара в размере 152592 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств по правилам ст. ст. 22, 23 Закона о ЗПП, начиная с 10.08.2024. по день исполнения обязательства. НА дату рассмотрения дела размер такой неустойки составит 164799,36 руб.

В отсутствие возражений ответчика оснований для ее уменьшения судом не усматривается (ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, в силу статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав истицы и поведения ответчика, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку у суда не имеется оснований для снижения суммы штрафа, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 161195,68 рублей ((152592+164799,36+5000)/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд также не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам, не обосновал заявление о том, что взыскание суммы штрафа ведет к неосновательному обогащению истца.

Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на юриста в сумме 30000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6723,91 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Владимирова А. В. к ООО «ЛЕ МОНЛИД» о защите прав потребителя удовлетворить частично

Взыскать с ООО «ЛЕ МОНЛИД» в пользу Владимирова А. В. уплаченные за товар денежные средства в размере 15259,20 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 164799,36 руб., а также неустойку, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на юриста в сумме 30000 руб., штраф в размере 161195,68 руб.

Взыскать с ООО «ЛЕ МОНЛИД» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 6723,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

Судья Приволжского районного

суда г. Казани                                                                         Р.З. Хабибуллин