Гр.дело № 2-376/2021

25RS0031-01-2021-000184-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                       25 августа 2021 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Загорулько А.В.,

    при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к Х.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

          Истец С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Х.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 72 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 159,29 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2365 рублей, указав в обоснование своих требований следующее.

21 февраля 2021 года ошибочно перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 72 000 рублей. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. 27 февраля 2021 года истец обратилась с заявлением в банк об отмене перевода денежных средств. Банк направил ответчику смс-сообщение, которое ответчиком проигнорировано. 01 марта 2021 ответчику было направлено повторное сообщение с просьбой предоставить разрешение на возврат денежных средств, но ответчик вновь проигнорировал данное сообщение. Поскольку истец не имел обязательств перед ответчиком, ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств, что является для него неосновательным обогащением. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 72 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 26 февраля 2021 года по 16 марта 2021 года в размере 159 рублей 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2365 рублей.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, которая ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Х.И., которая неоднократно уведомлялась о дате, времени и месте слушания дела, путем направления судебной повестки, копии искового заявления и приложенных к нему документов, заказной почтой по адресу регистрации. В суд возвращены конверты с отметкой отделения связи «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах суд считает, что Х.И. была извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Ознакомившись с исковыми требованиями, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.

Судом установлено, что 26.02.2021 в 09:15:36 (МСК) истцом проведена операция перевода средств в сумме 72 000 рублей с карты МИР на карту получателя Х.И.. через Сбербанк Онлайн, денежные средства зачислены на карту получателя. Данное обстоятельство подтверждается историей операций по дебетовой карте С.А. за период с 26.02.2021 по 28.02.2021.

27.02.2021 С.А. обратилась в ПАО Сбербанк с обращением на отмену операции по переводу денежных средств.

На обращение С.А. ПАО Сбербанк дан ответ, согласно которому 27.02.2021 в 17:10:00 (МСК) в рамках обращения от 27.02.2021 банком было направлено СМС получателю с текстом: «Х.И., на вашу карту МИР- 26.02.2021 09:15:37 поступил перевод 72 000 р. Отправитель сообщил об ошибке в реквизитах перевода и просит вернуть денежные средства. Пожалуйста, направьте разрешение на отмену ошибочного пополнения через Сбербанк Онлайн или по номеру 900.Сбербанк». Без согласия получателя перевода банк не имеет права на его отмену. 01.03.2021 получателю денежных средств банком повторно направлено сообщение с просьбой предоставить разрешение на возврат денежных средств.

     В связи с отсутствием разрешения получателя платежа на возврат денежных средств, операция банком по возврату денежных средств на счет истца не произведена.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк банковская карта , на которую перечислены денежные средства истцом, оформлена на имя Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт внесения денежных средств истцом на карточный счет ответчика, и как следствие возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.

Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях, или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, суду не представлено. Доказательств возврата спорных денежных средств, перечисленных С.А. на банковскую карту ответчика, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих намерение истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что ответчиком безосновательно получены от истца денежные средства в размере 72 000 рублей, которые являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что с 27 июня 2020 года по 21 марта 2021 года ключевая ставка Банка России составляла 4,25%, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по 16.03.2021 в размере 159,29 рублей (72 000 руб. х 19 дней х 4.25% : 365), подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в размере 2365 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 16.03.2021.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 159,29 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2365 ░░░░░░, ░ ░░░░░ - 74 524 ░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.08.2021.

░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░░░░

2-376/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Сухова Анастасия Васильевна
Ответчики
Хахонина Ирина Александровна
Суд
Октябрьский районный суд Приморского края
Судья
Загорулько Андрей Валентинович
Дело на сайте суда
oktiabrsky.prm.sudrf.ru
28.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
28.06.2021Передача материалов судье
30.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.07.2021Судебное заседание
05.08.2021Судебное заседание
25.08.2021Судебное заседание
30.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее