Решение по делу № 2-1221/2022 от 28.01.2022

47RS0№-73

Дело № сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Тосненский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. В ПАО Сбербанк от гражданина ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №******3596 в сумме 185 000,00 руб. под 23,9% годовых.

Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-11752704000).

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено наследственное дел - №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.

Предполагаемым наследником является ФИО2. Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте №******3596 в размере 211 947,94 руб., из которых: 184 361,17 руб. - просроченный основной долг; 20 494,34 руб. - просроченные проценты; 7 092,43 руб. - неустойка. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте №******3596 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 947,94 руб., из которых: 184 361,17 руб. - просроченный основной долг; 20 494,34 руб. — просроченные проценты; 7 092,43 руб. - неустойка.

Истец привлек соответчиками ФИО3, ФИО4.

ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об оформлении кредитной карты (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредитный лимит по карте в сумме 185 000,00 рублей с уплатой процентов по ставке 23,9 % процентов годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Ответчик с условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ознакомлен, что подтверждается подписями сторон (л.д.41-45). ФИО1 осуществляла нерегулярно оплату по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованиями к ответчику о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, что подтверждается письмом, письмо направлено ответчику (л.д.31-34).

Расчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом и составляет 211 947,94 рублей (л.д.6).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается свидетельством о смерти V-АК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО4, ФИО2, ФИО3, указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности квартиры, автомобиль, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-153).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между истцом и ФИО1 возникли правоотношения из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредитный лимит по карте в сумме 185 000,00 рублей с уплатой процентов по ставке 23,9 % процентов годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Ответчик с условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ознакомлен, что подтверждается подписями сторон.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается свидетельством о смерти V-АК № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО4, ФИО2, ФИО3, указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности квартиры, автомобиль, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Расчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом и составляет 211 947,94 рублей.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 наследственное имущество приняли в равных долях ФИО4, ФИО2, ФИО3, что подтверждается наследственным делом.

Согласно п. п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

На основании ст.ст. 809- 819, 1152 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 211 947 рублей 94 копеек.

Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 319 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: