Решение от 15.03.2018 по делу № 11-0041/2018 от null

Дело 11-73/18                                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года                                                                                    город  Москва 

Савеловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи    Ивановой О.А., при секретаре Рудовой М.Ю., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу  представителя ответчика по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка №  77 района Сокол г. Москвы от дата по гражданскому делу по иску  фио к фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы за почтовые отправления в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

В остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы депозита в размере сумма, процентов на сумму долга в сумме сумма, компенсации  морального вреда в сумме сумма, судебных расходов, указывая на то, что ответчиком в нарушение условий договора при расторжении договора найма жилого помещения не была возвращена сумма страхового депозита... дата мировым судьей судебного участка № 77 района Сокол г. Москвы постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а именно суд не исследовал всесторонне, полно и объективно все имеющиеся доказательства и им не была дона правовая оценка.

В судебное заседание истец явился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Представители ответчика по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, просили решение суда отменить по доводам указанным в апелляционной жалобе, считая его незаконным.

Выслушав сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд считает, что решение мирового судьи вынесено не в соответствии с требованиями действующего материального и процессуального законодательства, и имеются основания для отмены решения в соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ... г. между фио (наниматель) и фио (наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, на период с дата по дата (л.д.5-8).

Согласно п.п. 4.1 договора ежемесячная плата за наем жилого помещения производится авансом за один месяц вперед. В п.п. 4.2 указано, что плата за наем жилого помещения производится ежемесячно не позднее 5 (пятого) числе текущего месяца за месяц вперед.

В соответствии с п.8 указанного договора наниматель обязуется предоставить страховой депозит (обеспечительный взнос) составляющий сумма прописью (... рублей, который не может быть использован в качестве оплаты за последний месяц проживания и возвращается нанимателю по окончании срока договора.

В п.1 Дополнительного соглашения к договору аренды от ... г., подписанном сторонами, указано, что Договор от ... г. дополнен абзацем следующего содержания: Депозит составляет сумма (сумма прописью), оплачивается двумя частями по сумма (сумма прописью). Дата внесения первой части – ... г., дата внесения второй части – дата (л.д.9).

В п. 1 Дополнительного соглашения к договору аренды от ... г., подписанном сторонами, указано о замене пунктов Договора от ... г. в 4.4; 4.5 следующего содержания: 4.4. Оплату счетов по единому платежному документу (ЕИРЦ), квитанции осуществляет Наниматель через Наймодателя. 4.5. Оплату междугородний телефонных переговоров и оплату показаний прибора учета электроэнергии осуществляет Наниматель согласно счетам соответствующих организаций через Наймодателя (л.д.11).

Во исполнение заключенного договора от ... г. сторонами был составлен и подписан передаточный акт к договору коммерческого найма жилого помещения от ... г., в котором указано, что Наймодатель передает, а Наниматель принимает жилое помещение в виде однокомнатной квартиры во временное возмездное владение и пользование для проживания, находящееся по адресу: адрес, с указанием имущества, находящегося в квартире на момент передачи. Кроме того, указано, что при подписании данного акта Наймодатель передал, а Наниматель принял ключи от жилого помещения (л.д.10).

В подтверждение исполнения взятых на себя обязательств по договору от ... г., истцом суду предоставлены  расписки ответчика фио, подписанные последней, о получении от истца фио за временное проживание в квартире по договору за следующие периоды: дата – сумма и сумма (депозит); дата – сумма и сумма (депозит); дата – сумма, за коммунальные услуги сумма; ... г. – сумма, за коммунальные услуги: счет МГТС – сумма, по показаниям прибора учета электроэнергии сумма,  счет ЕИРЦ – сумма (л.д.12).

Согласно п.п. 5.2.1. Договора от  ... г. в случае расторжения договора по инициативе Нанимателя, при соблюдении Наймодателем условий настоящего договора, Наниматель обязан известить Наймодателя о своем желании расторгнуть договор за месяц до даты предполагаемого расторжения. При этом страховой депозит (обеспечительный взнос) будет удержан Наймодателем в полном объеме в качестве неустойки, возврат денег за неиспользованный срок найма может быть произведен Наймодателем только по его добровольному желанию.

Согласно п.п. 5.2.2. Договора от ... г. в случае расторжения договора по инициативе Наймодателя, при соблюдении Нанимателем условий настоящего договора, Наймодатель возвращает Нанимателю уплаченную Нанимателем сумму  за неиспользуемый срок найма за наем жилого помещения  страховой депозит (обеспечительный взнос).

Согласно п.п. 5.2.3 Договора от ... г. в случае расторжения договора по инициативе Наймодателя, при не соблюдении Нанимателем условий настоящего договора, наймодатель не возвращает Нанимателю уплаченную Нанимателем сумму за неиспользованный срок найма за наем жилого помещения, при этом страховой депозит (обеспечительный взнос) будет удержан Наймодателем в полном объеме в качестве неустойки.

Согласно п. 5.2 Договора от ... г. расторжение договора в одностороннем порядке до истечения срока, указанного в п.п. 1.5, 7.1 может быть произведено любой стороной при систематическом несоблюдении другой стороной условий настоящего договора. Расторжение в одностороннем порядке производится посредством направления инициатором досрочного прекращения договора нарушившей стороне письменного уведомления за месяц до даты предполагаемого расторжения с указанием причины и даты расторжения.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные истцом доказательства, в том числе представленными в материалы дела и исследованными судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу: просмотренными в ходе судебного заседания видеозаписями, датированными 06.10.2015 г., производящиеся непосредственно при одностороннем расторжении договора со стороны ответчика, действовавшим в нарушение п. 5.2 Договора от ... г.,  прослушанной в ходе судебного заседания аудиозаписи телефонного разговора между истцом и ответчиком, а также претензия, направленная  истцом в адрес ответчика дата (л.д.13-14), что подтверждает доводы заявителя, указанные последним в исковых требованиях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае договор найма жилого помещения расторгнут по инициативе наймодателя, доказательств нарушения нанимателем своих обязательств по договору и причинения ущерба квартире, мебели и оборудованию, суду не представлено, в связи с чем оснований для удержания страхового депозита у ответчика не имеется.

При этом, из материалов дела не следует, наличие какой-либо задолженности нанимателя перед наймодателем. А также суду не было представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) в подтверждение того, что сумма обеспечительного взноса истцу была возвращена, и что ответчик фио имеет законные основания для невозврата указанной суммы.

Таким образом, разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание п. 5.2.2. заключенного между сторонами договора найма жилого помещения, суд второй инстанции также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио о взыскании с ответчика фио суммы депозита в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом представлен расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, за период с дата по дата составила сумма (л.д.16).

Представленный истцом расчет процентов судом второй инстанции проверен и признан арифметически верным и может быть положен в основу решения суда. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих, что представленный расчет арифметически неверным, суду первой и второй инстанции представлено не было.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания истцом не подтверждены расходы на юридические услуги в размере сумма, поскольку квитанция серии ...  от  дата, выданная Московской городской коллегией адвокатов не содержит указания в рамках какого именно заявления и относительно чего была оказана данная услуга, а иных доказательств в ходе судебного разбирательства не представлено, то суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания в его пользу расходов на оказание юридических услуг.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, суд второй инстанции также считает, что с фио в пользу истца подлежит взысканию расходы за почтовые отправления в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Однако суд второй инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции, что согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, в связи с чем суд первой инстанции полагал возможным удовлетворить заявленные требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме сумма.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 общим из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Доказательства, подтверждающие наличие вины в действиях ответчика, истцом не представлены, как и доказательства того, что такие страдания имели место, в чем заключаются существенные страдания и нравственные переживания истца, в исковом заявлении не разъяснено.

Кроме того, суд отмечает, что по данной категории дела не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд второй инстанции считает, что в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные ответчиком обстоятельства в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Кроме того, довод стороны ответчика, что последний не был извещен о дате и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... из которого следует, что фио не получила судебную повестку и она была возвращена за истечением срока хранения (л.д.28).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск последствий неполучения судебных извещений, своевременно направленных в надлежащий адрес, лежит на сторонах по делу.

Таким образом, суд считает, что ответчик фио не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту ее регистрации  извещений о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом первой инстанции  были предприняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 77 ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №77 ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░░░░░░░ ░.░.