Решение по делу № 2-3720/2018 от 29.05.2018

дело №2-3720/18г.

                                                                                            УИД:24RS0046-01-2018-002757-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовцевой Екатерины Алексеевны к ООО «Компания «Уютный дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Компания «ФИО2 дом» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства являлась однокомнатная <адрес>. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана от застройщика к участнику. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор дарения квартиры, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности за истцом. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки строительного характера, в связи с чем истица обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала устранения нарушения своих прав как потребителя, однако по настоящее время требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 132987 рублей, неустойку в размере 103729.86 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 7500 рублей, расходы на экспертизу в размере 14500 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 8000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

Представитель ответчика ООО «Компания ФИО2 дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО4 - в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Компания «ФИО2 дом» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства являлась однокомнатная <адрес>.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана от застройщика к участнику.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого ФИО1 перешло в дар жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>246.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности за истцом.

Также из материалов дела усматривается, что жилое помещение передано истцу застройщиком с недостатками отделочных работ.

ООО «дизайн, Оценка, Маркетинг» составлено заключение, из которого усматривается, что стоимость ремонтных работ по устранению указанных недостатков составляет 132987 За составление данного заключения истцом оплачено 14500 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и выводах указанного экспертного заключения. Доказательств отсутствия выявленных указанным экспертным заключением недостатков, либо доказательств иной стоимости устранения выявленных недостатков ответчиком ООО ««Компания «ФИО2 дом», в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что сумма, установленная в рамках проведения досудебной экспертизы, подлежит взысканию с ООО «Компания «ФИО2 дом» в пользу ФИО1 как стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере 132987 рублей.

Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 2 000 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей суд считает завышенным.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия, которая последним получена, однако оставлена без удовлетворения. В связи с чем с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 103729.86 рублей из расчета: 132987*1/100*78 дней ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.10 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ООО «Компания «ФИО2 дом» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 119358.43 рубля ( 132987+103729.86+2000/2).

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истицей при рассмотрении дела по существу были понесены судебные расходы на экспертизу в размере 14500 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 8000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 7500 рублей      подтверждаются письменными материалами дела, суд считает эти расходы подлежащими взысканию в указанном размере с ООО «Компания «ФИО2 дом» в пользу истицы ФИО1

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5567.17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовцевой Екатерины Алексеевны к ООО Компания «Уютный дом» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО Компания «Уютный дом» в пользу Ростовцевой Екатерины Алексеевны стоимость устранения строительных недостатков в размере 132987 рублей, неустойку в размере 103729 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 119358 рублей 43 рубля, судебные расходы 8000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 14500 рублей, расходы по составлению претензии в размере 7500 рублей.

Взыскать с ООО Компания «Уютный дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5567 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

           Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2018 года.

Председательствующий                          Ю.Ю. Грудина