Решение по делу № 33-2515/2017 от 20.02.2017

Судья Ковшарева Е.Ю. Дело № 33-2515

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривошея Л. Н. к администрации Новошахтинского городского поселения, администрации Михайловского муниципального района Приморского края о включении имущества в наследственную массу

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Михайловского районного суда Приморского края от 15 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что решением президиума Михайловского районного Совета народных депутатов Приморского края № 8 от 18.01.1991 был произведен отвод земельных участков под строительство гаражей в п. Новошахтинский, в том числе и ФИО2 - супругу истицы. На основании указанного документа ФИО2 за счет своих средств и сил был построен гараж, которому в последующем присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не успев оформить свое право собственности на гаражный бокс, что лишило истицу принять данное имущество в наследство. Постановлением нотариуса Михайловского нотариального округа Приморского края от 06.04.2016 истице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на гаражный бокс из-за отсутствия на него правоустанавливающих документов. Земельный участок площадью 27 кв.м, на котором расположен гаражный бокс, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. При жизни ФИО2 оплачивал налоги за пользование землей под гаражом. Просила включить в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершего 26.11.2015, гаражный бокс и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истица настаивала на исковых требованиях.

Представители ответчиков администрации Михайловского муниципального района Приморского края и администрации Новошахтинского городского поселения в судебное заседание не явились, в отзыве на иск ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено включить гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в с. Михайловка Михайловского района Приморского края Россия.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кривошея Л.Н. отказать.

С указанным решением истец не согласилась, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда изменить в части, включить имущество в виде земельного участка под гаражом (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кривошея Л.H. являлась женой ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака ... №.

Решением президиума Михайловского районного Совета народных депутатов № 8 от 18.01.1991 был произведен отвод земельных участков под проектирование объектов, в том числе: кооперативных гаражей на 26 боксов гаражному кооперативу «...» в п. Новошахтинский, площадью 0,07 га на землях госфонда.

Согласно списков членов кооператива «Дорожный» на строительство кооперативных гаражей ФИО2 являлся его членом.

Постановлением главы Новошахтинской поселковой администрации муниципального образования Михайловский район Приморского края от 05.04.1999 №53 «О присвоении адресов гаражным кооперативам» гаражному кооперативу «Дорожный» присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 умер, что подтверждено свидетельством о его смерти. При жизни право собственности на гаражный бокс не регистрировал.

Из справки администрации Новошахтинского городского поселения № 606 от 14.06.2016 следует, что ФИО2 на день смерти имел во владении гаражный бокс №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» право собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес> и земельный участок под ним, не зарегистрировано.

06.04.2016 г. истица обратилась к нотариусу Михайловского нотариального округа с заявлением о принятии наследства в виде спорного гаражного бокса после смерти своего супруга.

Постановлением нотариуса от 06.04.2016 совершение нотариального действия приостановлено, Кривошея Л.H. рекомендовано обратиться в суд для включения гаражного бокса в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, поскольку отсутствует правоустанавливающие документы на бокс.

Из технического заключения ООО «...» № от 03.06.2016 следует, что гаражный бокс <адрес> не создает угрозы для жизни и соответствует всем строительным нормам и правилам.

Поскольку судом установлено, что возведение гаражного бокса осуществлялось непосредственно ФИО2 на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей, суд первой инстанции пришел к выводу о включении гаражного бокса в наследственную массу. В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, признав, что земельный участок под гаражом находился в пользовании ФИО2 и не являлся его собственностью, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части включения указанного земельного участка в наследственную массу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 в соответствии с решением президиума Михайловского районного Совета народных депутатов Приморского края «Об отводе земельных участков под строительство объектов» №8 от 18.01.1991 года не могут быть приняты, поскольку из указанного акта этого не следует.

Ссылка в жалобе на постановление администрации муниципального образования Михайловский район «О переоформлении кооперативных гаражей в индивидуальные» №121 от 23.03.1999 года, которым постановлено считать кооперативные гаражи граждан индивидуальной застройкой, не может быть принята, поскольку внесение изменений в ранее принятые постановления по вопросам отвода земель под застройку кооперативных гаражей (п. 2 постановления) должны производиться согласно п. 1 постановления, то есть при наличии письменного волеизъявления владельца. Вместе с тем, каких-либо доказательств, что ФИО2 при жизни обращался с соответствующим заявлением и в вышеуказанное решение президиума Михайловского районного совета народных депутатов Приморского края были внесены изменения, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку по делу не установлено, что спорный земельный участок предоставлялся ФИО2, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части являются правильными.

Доводы жалобы о нарушении принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, о невозможности другим способом оформить спорный земельный участок в собственность являются необоснованными и не могут повлиять на постановленное решение.

С учетом указанного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Председательствующий

Судьи