Решение по делу № 33-1465/2022 от 11.03.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года Дело № 33-1465/2022

судья Микишев А.Ю. № 2-215/2022(2-3955/2021)

43RS0003-01-2021-006029-64

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Лысовой Т.В.,

при секретаре Иконниковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27 января 2022 года, которым постановлено:

Заявление САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного К.В.В. № от 22.10.2021 года, принятого по обращению М.Е.А., оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного К.В.В. № от 22.10.2021 года, принятого по обращению М.Е.А. В обоснование требований указано, что 04.07.2018 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № и автомобиля <данные изъяты>, г/н №. В результате ДТП был причинен вред здоровью М.Е.А., а также несовершеннолетнему М.А.И., <дата> г.р., который являлся пассажиром в автомобиле <данные изъяты>, г/н №. М.Е.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда здоровью несовершеннолетнего М.А.И., <дата> г.р. В удовлетворении требований заявителя было отказано ввиду отсутствия необходимых документов. Решением финансового уполномоченного от 22.10.2021 требования потребителя были удовлетворены, со страховщика было взыскано страховое возмещение в размере 120250 руб. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Определением суда от 17.01.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление опеки и попечительства администрации <адрес>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» выражает несогласие с решением районного суда. При наступлении страхового случая истец, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, а также приложить документы предусмотренные Правилами ОСАГО. Между тем, М.Е.А. не были представлены в полном объеме документы по страховому случаю, в том числе, реквизиты расчетного счета несовершеннолетнего М.А.И. или согласие органа опеки и попечительства на зачисление страхового возмещения на счет его законного представителя, в связи с чем, страховщик фактически был лишен возможности исполнить свои обязательства в рамках договора обязательного страхования в установленном законом порядке и в срок. Данные обстоятельства не были приняты во внимание финансовым уполномоченным, который необоснованно взыскал сумму страхового возмещения в пользу М.Е.А., хотя правом на возмещение вреда обладает ее несовершеннолетний сын М.А.И. Таким образом, обращение <данные изъяты> от 22.09.2021 подлежало прекращению финансовым уполномоченным, поскольку в целях защиты прав и законных интересов потребителя финансовых услуг и соблюдению досудебного порядка урегулирования спора М.Е.А. должна была обращаться в качестве законного представителя несовершеннолетнего М.А.И. с приложением документов, подтверждающих ее полномочия, а не о взыскании страхового возмещения в свою пользу. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому решение суда подлежит отмене.

В возражении на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного по доверенности М.В.И. выражает несогласие с ней. В рассматриваемом деле требования потребителя являлись обоснованными и правомерно удовлетворены. Заявление о страховой выплате подписано законным представителем несовершеннолетнего - матерью М.А.И. в соответствии со ст. 64 СК РФ. Отсутствие у страховщика банковских реквизитов потребителя, в силу закона, не является препятствием к исполнению денежного обязательства путем внесения денежных средств на депозит нотариуса. Кроме того, финансовая организация уведомила потребителя об отсутствии банковских реквизитов и оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, 16.06.2021, т.е. с нарушением срока, предусмотренного абз.5 п.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Р.А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель М.Е.А. по доверенности Д.М.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что финансовым уполномоченным принято законное о обоснованное решение.

В судебное заседание не явились финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К.В.В., М.Е.А., представитель Управления опеки и попечительства администрации г. Кирова, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указанный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При этом в соответствии с п.1 ст.12 Закона Об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положениями п.3.10 Правил ОСАГО предусмотрен перечень документов, которые потерпевший прилагает к заявлению, который дополнен п.4.1 Правил ОСАГО.

В соответствии с положениями ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Ограничения полномочий родителей установлены положениями ст.37 ГК РФ по управлению и распоряжению имуществом ребенка.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 04.07.2018 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением М.И.В. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением С.О.Н.

В результате ДТП был причинен вред здоровью М.Е.А., а также тяжкий вред здоровью несовершеннолетнего М.А.И., <данные изъяты> г.р., который являлся пассажиром автомобиля <данные изъяты>, г/н №, о чем свидетельствуют медицинские документы, представленные в дело.

Гражданская ответственность водителя М.И.В. на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии МММ №), гражданская ответственность виновника ДТП С.О.Н. по договору ОСАГО застрахована не была.

М.Е.А. является матерью несовершеннолетнего М.А.И., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ИР №.

27.05.2021 М.Е.А., действуя в интересах несовершеннолетнего, обратилась к ответчику с заявлением о возмещении вреда здоровью М.А.И., <данные изъяты> года рождения, представив необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

16.06.2021 страховщиком отказано в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения М.Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего, по причине непредставления заверенных надлежащим образом копий документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

06.08.2021 страховщик получил заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения, которое осталось без удовлетворения. Поскольку требования М.Е.А., действующей в интересах М.А.И. не были удовлетворены, она обратилась к финансовому уполномоченному.

При рассмотрении обращения, финансовым уполномоченным учтены нормы семейного (ст.60,64 СК РФ) и гражданского законодательства (ст.12,37, 182 ГК РФ) в части объема полномочий законного представителя при обращении к страховщику с требованием о получении страхового возмещения; обстоятельства и перечень документов, предоставленных заявителем страховщику, для осуществления страховой выплаты и принято решение об удовлетворении заявления М.Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего М.А.И. и взыскании в ее пользу страхового возмещения в сумме 120250 руб.

Решение финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» не исполнено, страховое возмещение не перечислено.

Отказывая в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 22.10.2021, принятого по заявлению М.Е.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», нормами Закона Об ОСАГО № 40-ФЗ, Правилами ОСАГО, ст.ст. 37, 64 СК РФ пришел к выводу о том, что оснований для признания принятого финансовым уполномоченным решения о страховой выплате М.Е.А. незаконным и его отмене не имеется, т.к. то обстоятельство, что приложенные копии паспорта М.Е.А. и свидетельства о рождении М.А.И. не были в установленном порядке удостоверены, не лишало страховщика возможности надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности. Отсутствие согласия органа опеки и попечительства на перечисление страхового возмещения законному представителю несовершеннолетнего также не препятствовало удовлетворению требований заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовый уполномоченный взыскал сумму страхового возмещения в пользу М.Е.А. в отсутствие согласия органа опеки и попечительства, учитывая, что правом на возмещение вреда обладает ее несовершеннолетний сын М.А.И., судебная коллегия отклоняет, как необоснованный.

В соответствии с п.3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет.

В соответствии с ч.2 ст.60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В данном случае, заявление о страховой выплате подписано законным представителем потерпевшего М.А.И.- его матерью М.Е.А.

К заявлению об осуществлении страховой выплаты приложены банковские реквизиты представителя М.Е.А.- Д.М.Н., не являющегося законным представителем несовершеннолетнего М.А.И. Однако, отсутствие у страховщика банковских реквизитов потерпевшего не являлось препятствием для осуществления страховой выплаты в установленный законом срок, в том числе, путем выдачи ее наличными денежными средствами или внесения на депозитный счет нотариуса.

Кроме того, финансовая организация уведомила потребителя об отсутствии банковских реквизитов и оригиналов или заверенных должным образом копий документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, 16.06.2021, т.е. за пределами срока, установленного абз.5 п.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, требование заявителя М.Е.А. об осуществлении страховой выплаты с учетом предоставленных документов, позволяли страховщику признать событие страховым случаем и выплатить причитающееся страховое возмещение, в связи с чем, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу законного представителя несовершеннолетнего М.А.И.- М.Е.А. страхового возмещения в размере 120250 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права при принятии решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2022