Решение по делу № 2-3801/2023 от 23.08.2023

УИД 63RS0025-01-2023-003404-97

№2-3801/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года      г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.

с участием представителя истца Крайторовой Е.М. – Авясова М.А., ответчика Сергеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3801/2023 по иску Крайторовой Е.М. к Сергееву С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец Крайторова Е.М. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к Сергееву С.А. о взыскании денежных средств в размере 361 500 руб., расходов, связанных с проведением оценки ущерба в размере 11 000 руб., расходов, по эвакуации транспортного средства в размере 2500 руб., 50 000 руб. в качестве морального вреда, расходов услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 445 000 руб., а также государственную пошлину в размере 6940 руб., почтовые расходы 63 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> в 18.30 час. в районе <адрес> г. Сызрани Самарской области произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2101, принадлежащего Сергееву А.Н., гос.номер № *** под управлением водителя Сергеева С.А. и автомобиля Лада Гранта гос.номер № ***, принадлежащий Крайторовой Е.М., под управлением водителя Нефедова Д.П..

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что водитель Сергеев С.А. управляя транспортным средством ВАЗ 2101, гос номер № *** при выполнении маневра обгон не справился с управлением и допустил занос своего автомобиля и выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством Лада Гранта гос.номер № *** принадлежащий Крайторовой Е.М. В результате ДТП пострадало транспортное средство. Водитель Нефедов Д.П., пассажир Крайторова Д.А.

Гражданская ответственность собственника, виновника транспортного средства ВАЗ 21101, государственный номер № *** не застрахована.

С целью определения реального ущерба, определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Лада гранта гос. номер № ***, принадлежащий Крайторовой Е.М., собственник обратился в организацию Агентство Независимых Экспертиз «Грант Истейт».

<дата> виновнику ДТП направлена телеграмма с уведомлением о проведении осмотра поврежденного автомобиля. При осмотре транспортного средства присутствовал ответчик Сергеев С.А., что подтверждается подписью в акте осмотра.

Стоимость оказанных услуг по определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Отчет № ***.03.-0110 от <дата> составила 11 000 руб.

Согласно акта экспертного заключения № ***.03-0110 «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Лада Гранта, стоимость расходов составила 361 500 руб.

Для эвакуации транспортного средства, истцу были оказаны услуги по эвакуации транспортного средства в размере 2500 рублей.

Полагает, что в данной ситуации, возможно возложить ответственность по взысканию ущерба на виновника ДТП Сергеева С.А.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. В связи с направлением претензии истец понес почтовые расходы в размере 63 руб.

Для оказания юридической помощи истец обратилась в Адвокатский кабинет № ***, услуги адвоката составили 20 000 руб.

Более того, истцу причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен. Понесены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу незаконного отказа ответчика в выплате ущерба. Моральный вред истцом оценивается в 50 000 рублей.

В судебное заседание истец – Крайторова Д.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет представитель по доверенности Авясов М.А.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Авясов М.А. Д исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик – Сергеев С.А. исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо Нефедов Д.П. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что <дата> в 18.30 час. в районе <адрес> г. Сызрани Самарской области произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2101, гос.номер № *** под управлением водителя Сергеева С.А. и автомобиля Лада Гранта гос.номер № ***, принадлежащий Крайторовой Е.М., под управлением водителя Нефедова Д.П..

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что водитель Сергеев С.А. управляя транспортным средством ВАЗ 2101, гос номер № *** при выполнении маневра обгон не справился с управлением и допустил занос своего автомобиля и выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством Лада Гранта гос.номер № ***, принадлежащий Крайторовой Е.М. В результате ДТП пострадало транспортное средство. Водитель Нефедов Д.П., пассажир Крайторова Д.А., за что привлечен к администаривной ответственности.

Согласно данным ФИС ГИБДД-М МУ МВД России Сызранское от <дата>, в период с <дата> по <дата> транспортное средство ВАЗ 21101, гос.номер № *** было зарегистрировано за Сергеевым А.Н., <дата> года рождения. <дата> регистрация транспортного средства прекращена по заявлению собственника.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от <дата> Сергеев А.Н. продал автомобиль ВАЗ 21101, гос.номер № *** Сергееву С.А. за 135 000 руб.

Таки образом суд полагает, что надлежащим ответчиком по возмещению причиненного материального ущерба, причинённого в результате ДТП является Сергеев С.А.Гражданская ответственность Сергеева С.А., виновника транспортного средства ВАЗ 21101, государственный номер № *** на момент ДТП не была застрахована.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, истец обратилась в ООО «Агентство Независимых Экспертиз «Гранд Истейт».

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство Независимых Экспертиз «Гранд Истейт» от <дата> № ***.03-0110 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА ГРАНТА. гос.номер № *** составляет 361 500 руб.

С учетом установленных обстоятельств по делу, а также имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что представленное стороной истца заключение специалиста ООО «Агентство Независимых Экспертиз «Гранд Истейт» от <дата> № *** обладает признаками относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку заключение выполнено квалифицированным специалистом и в соответствии с требованиями закона.

Эксперт имеет необходимое образование и подготовку, включен в Государственный реестр экспертов-техников за № ***.

В связи с чем, суд принимает заключение специалиста ООО «Агентство Независимых Экспертиз «Гранд Истейт» от <дата> № *** в качестве допустимого доказательства по делу и принимает в основу решения.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств иной оценки стоимости причиненного истцу ущерба ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик Сергеев С.А. исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением от <дата>.

В соответствии со ст. ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца подтвержден достаточными допустимыми доказательствами, с ответчика Сергеева С.А. в пользу истца Крайторовой Е.М. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного родства в размере 361 500 руб., установленным заключением ООО «Агентство Независимых Экспертиз «Гранд Истейт» <дата> № ***

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от <дата> N 1).

Судом установлено, что за услуги специалиста по составлению экспертного заключения ООО «Агентство Независимых Экспертиз «Гранд Истейт» <дата> № *** истцом оплачено 11000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного средства от <дата> № ***.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению экспертного заключения <дата> № *** на сумму 11000 руб. подлежат удовлетворению.

Так же установлено что за эвакуацию транспортного средства истец оплатила ИП Стратиенко Д.В. сумму в размере 2500 руб., что подтверждается договором заказ-наряд на работы№ *** и договором оказания услуг от <дата>., в связи с чем с ответчика Сергеева С.А. подлежат взысканию указанные расходы в пользу истца Крайторовой Е.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручениями.

С учетом принципа разумности, категории дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, стоимости схожих услуг в регионе, продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний, сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию в полном объеме в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 63 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата>, в связи с чем суд полагает, что с ответчика Сергеева С.А. подлежат взысканию в пользу истца Крайторовой Е.М. почтовые расходы в размере 63 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В обоснование морального вреда Крайторова Е.М. указала, что в связи с повреждением транспортного средства, ущерб который до настоящего времени не возмещен, она испытывает моральные страдания. С данными доводами суд не может согласиться, поскольку являются голословными, так как доказательств нарушения личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага истца суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сергеева С.А. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6940 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Крайторовой Е.М. к Сергееву С.А. возмещении материального ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева С.А., <дата> года рождения (паспорт серии № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе <адрес> код подразделения № ***) в пользу Крайторовой Е.М., <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан ГУ МВД России по Самарской области, <дата>, код подразделения № ***) в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП – 361 500 руб., расходы, связанные с проведением оценки ущерба– 11 000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства - 2500 руб., расходы услуг представителя - 20 000 руб., почтовые расходы 63 руб., а также расходы, по оплате государственной пошлины - 6940 руб.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2023 года

Судья                              Фомина А.В.