Решение по делу № 12-136/2022 от 29.08.2022

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2022-002757-73

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Черногорск

25 октября 2022 года          Дело № 12-136/2022

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д.Лушовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимофеева О.В на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску Вертипрахова А.Н *** от ***, которым Тимофеев О.В признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение правоанрушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску прапорщиком полиции Вертипрахова А.Н *** от *** Тимофеев О.В, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

    Не согласившись с данным постановлением, Тимофеев О.В обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в его действия состава правонарушения, указав, что действительно в своих объяснения указав, что в момент когда загорелся красно-желтый сигнал светофора с небольшой скоростью начал движения, при этом на перекресток выехал на зеленый сигнал светофора.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление, Тимофеев О.В поддержал жалобу, по указанным в ней доводам, при этом пояснив, что проезд через перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора не совершал, когда на светофоре загорелся красно-желтый сигнал светофора слегка начал движение, но лишь после включения зеленого сигнала светофора въехал на перекресток, где произошло столкновение с автомобилем ***.

Представитель Ш.Д.С – Б.Е.Ю в судебном заседании указала, что считает Ш.Д.С потерпевшим по указанному делу об административном правонарушении, поскольку в результате совершения Тимофеевым О.В административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с автомобилем Ш.Д.С произошло столкновение, его автомобилю причинены механические повреждения, а Ш.Д.С материальный ущерб. С оспариваемым постановлением согласна, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление в судебное заседание не явилось, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени и секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.12 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно абзацу 1 пункту 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В силу пункт 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункт 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожные переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ***, составленному инспектором ИДПС О ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску прапорщиком полиции Вертипрахова А.Н,    

*** в 13 час. 00 мин. Тимофеев О.Н, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный номер ***

осуществил проезд через перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в нарушение пунктов 6.12, 6.13 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тимофеева О.В к административном ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, такой вывод вызывает сомнение в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из объяснений Тимофеева О.В, данных *** следует, что он стоял на перекрестке улиц Советская и Калинина со стороны *** в сторону города по *** в левой полосе. После того как загорелся желтый сигнал светофора начал движение, проехав несколько метров слева перед ним неожиданно появился автомобиль Subaru, с которым произошло столкновение. Далее Тимофеевым О.В в своих объяснениях указано, что стоял под красный сигнал светофора, после того как загорелся желтый, потихоньку начал движение.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление Тимофеев О.В факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отрицал, пояснив, что и в объяснениях от *** он не указывал на данный факт, указав лишь, что начал движение когда загорелся красно-желтый сигнал светофора, перекресток проезжал на разрешающий, зеленый сигнал светофора.

Согласно объяснениям Ш.Д.С, *** он управлял транспортным средством Subaru Impreza, государственный регистрационный знак ***, двигался по *** со стороны *** в прямом направлении со скоростью 60 км/ч по правой полосе движения, пересекая перекресток *** выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, на перекрестке получил удар в заднюю часть своего автомобиля, от полученного удара его автомобиль развернуло, в следствие чего его автомобиль столкнулся со стоящим автомобилем ***.

Из пояснений Л.А.А следует, что *** он управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по *** со стороны ***, в сторону ***, подъезжая к перекрестку *** остановился перед стоп-линией, так как на светофоре загорелся красный сигнал светофора. В этот момент по *** со стороны *** в сторону " *** двигался автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, и на перекрестке Советская - Калинина столкнулся    с автомобилем ***, государственный

регистрационный знак ***, движущимся по *** со стороны ул. *** в сторону *** удара автомобиль Subaru Impreza отбросило на его стоящий автомобиль.

Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи следует, что изначально на перекрестке улиц Советская и Калинина видно движения автомобилей по ***, в последующем автомобиль, которым управлял Тимофеев О.В, и находящийся рядом с ним автомобиль в правом ряду остановились, началось движение автомобилей по *** на данном перекрёстке, после того как перекресток был освобожден от автомобилей, совершавших движение по ***, автомобиль под управлением Тимофеева О.В и рядом стоящий автомобиль начали движение, однако автомобиль Тимофеев О.В начал интенсивный разгон и продолжил движение в связи с чем произошло столкновение, а стоящий рядом с ним автомобиль в связи со столкновением автомобилей на перекрестке приостановился. Светофорных объектов на данной видеозаписи не видно.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства, безусловно не подтверждают того, что Тимофеевым О.В было допущено нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения, влекущее его привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Положения статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, имеют

целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от *** о привлечении Тимофеева О.В к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признанно законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимофеева О.В удовлетворить:

постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску Вертипрахова А.Н *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Р. Коголовский