Решение по делу № 2-547/2017 (2-6524/2016;) от 08.12.2016

дело № 2-547/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Юдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко 1ИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, понесенных расходов,

установил:

Савченко №. обратилась в суд Центрального района г. Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и с учетом уточненных исковых требований просила взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 70 000 руб., понесенные расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 руб., составление искового заявления и оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

Заявленные требования основывала на том, что страховая компания не своевременно исполнила взятые на себя обязательства по договору ОСАГО в отношении истицы, по произошедшему страховому случаю 17.09.2015 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Ф. Энгельса, д. 52, дорожно-транспортному происшествию с участием двух транспортных средств: автомобиля № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля № под управлением собственника Савченко №.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические, в связи с чем, истец обратилась к ответчику за страховой выплатой в порядке прямого возмещения ущерба.

Полученная претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец Савченко №. о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Карпусь Е.В. заявленные доверителем требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав на имевшие место обстоятельства просрочки выплаты страхового возмещения, что установлено вступившим в силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, суду представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика в связи с занятостью, иных возражений суду представлено не было.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции Федерального закона РФ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее – Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ регламентирует основания определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления. Так, в силу положений данной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу норм п. 12 ст. 12 вышеуказанного закона в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпееший согласились о размере страховой выплаты и не наставивают на организации независимой технической экспертизы поврежденного имущества или его остатков, то экспертиза не проводится.

Как установлено судом, 17.09.2015 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Ф. Энгельса, д. 52, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля № под управлением собственника Савченко №.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, что сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические, в связи с чем, истец обратилась к ответчику за страховой выплатой в порядке прямого возмещения ущерба.

Савченко №., согласно ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представила ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой, и ДД.ММ.ГГГГ представила в страховую компанию все недостающие документы.

Соответственно срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства страховой компанией исполнены не были, что стало основанием для обращения в суд по поводу невыплаченного страхового возмещения.

Согласно вступившего в силу решения Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу Савченко №. было взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в счет ремонта ТС – 95500 руб., расходы на проведение экспертизы - 7500 руб., УТС в размере 15000 руб., расходы по оценке УТС в размере 2000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по составлению и отправке претензии - 1000 руб., расходы по оплате представителя в размере 9000 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в данном случае было установлено наличие нарушений прав истца со стороны ПАО СК «Росгосстрах» ввиду не выплаты суммы страхового возмещения.

Поэтому истец просит взыскать неустойку за 86 дней просрочки с 19.10.2015 г. по 13.01.2016 г. (день вступления в законную силу решения Ленинского районного суда.

Вышеуказанные обстоятельства также свидетельствуют, что ответчиком допущено нарушение прав истца, выразившееся в нарушение сроков выплаты страхового возмещения после обращения в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 01 июля 2014 года №223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Полученная страховой компанией претензия по поводу выплаты неустойки была оставлена без ответа, что дает право на обращение в суд.

Таким образом, вышеназванным законом предусмотрена ответственность страховщика за невыполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В связи с чем, страховой компанией нарушены сроки выплаты страхового возмещения, что дает истцу право на возмещение неустойки, по подсчетам истца она составляет 103200 руб., из расчета 120000 руб. (общая сумма страхового возмещения по решению суда) * 1% *86 дней.

Но поскольку с учетом размера заявленных требований и невозможности выйти за их пределы, суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 70000 руб., данный размер страховой компанией не оспорен и принимается судом в качестве верного.

Поскольку в данном судебном процессе само страховое возмещение не взыскивается, а по ранее рассмотренному делу вопрос о взыскании меры ответственности со страховой компании был разрешен, то в настоящем деле отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с имевшим место нарушением прав истца со стороны страховой компании, Савченко №. была вынуждена понести даже больший размер расходов по составлению претензии, чем заявленная сумма. Данные расходы связаны с восстановлением ее прав, поэтому должны быть отнесены к судебным издержкам, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать 1000 руб. Понесение данных расходов подтверждается сведениями об оплате.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В материалах дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату услуг фактических услуг представителя на сумму 11000 руб., которые включают в себя также расходы за составление искового заявления.

Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, которые заключались в осуществлении юридических услуг представителем истцу в судебных заседаниях, составление иска, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом заявленного размера в сумме 9000 рублей, считая данную сумму соразмерной проделанной представителем истца работе. А всего с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы 10000 руб. (1000 руб.+9000 руб.).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2300 руб., исчисленную от цены иска по имущественным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савченко 1ИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, понесенных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Савченко 1ИО неустойку в размере 70 000 руб., стоимость понесенных расходов в размере 10000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Председательствующий: А.С. Фофонов