Решение по делу № 33-3639/2019 от 21.05.2019

Председательствующий: Милль А.В.     Дело № 33-3639/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Анфаловой Е.В., Пшиготского А.И.,

при секретаре Липатовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2019 года

дело по частной жалобе представителя ответчика Снисаря С.В. Каныгиной Е.Ю. на определение судьи Кировского районного суда города Омска от 09 апреля 2019 года, которым апелляционная жалоба Снисаря С.В. на решение Кировского районного суда города Омска от 14 марта 2019 г. оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи областного суд Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Снисарь С.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда города Омска от 14 марта 2019 г.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика Снисаря С.В. Каныгина Е.Ю. просит определение судьи первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Не согласна с выводами судьи о том, что апелляционная жалоба содержит требования, не заявленные в суде первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были приведены ответчиком в возражениях на иск.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омского областного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Снисарь Л.Г., Снисарю С.В. и Снисарю Ю.В. на праве собственности в долях принадлежит помещение <...>.

Истец, выступая от имени муниципального образования, которому на праве собственности принадлежит земельный участок под указанным зданием, обратился в суд с иском о понуждении ответчиков заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка на условиях, изложенных в проекте соглашения к договору аренды земельного участка №Д-Ц-14-11110 от 19 октября 2015 г.

Решением Кировского районного суда города Омска от 14 марта 2019 г. требования Департамента имущественных отношений администрации г. Омска о понуждении Снисарь Л.Г., Снисаря С.В. и Снисаря Ю.В. к вступлению в качестве арендаторов в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2035 № Д-Ц-14-11110 путем заключения и государственной регистрации дополнительного соглашения к нему удовлетворены, при условии определения размера платы на основании Постановлении Правительства Омской области от 29 октября 2008 № 179-п (ред. от 04.06.2014) «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Снисарь Л.Г., Снисарь С.В. и Снисарь Ю.В. в ходе рассмотрения спора представили суду отзыв на исковое заявление, в котором просили пункты 3,4 соглашения изложить в новой редакции, а пункт 6 соглашения исключить из текста соглашения.

Вместе с тем, спор между сторонами в указанной части остался не разрешенным.

В настоящее время в суд апелляционной инстанции поступило заявление о снятии частной жалобы с апелляционного рассмотрения для вынесения дополнительного решения по делу, что препятствует рассмотрению частной жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска к Снисарь Л.Г., Снисарю С.В. и Снисарю Ю.В. о понуждении к вступлению в качестве арендаторов в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2035 № Д-Ц-14-11110 путем заключения и государственной регистрации дополнительного соглашения к нему возвратить в Кировский районный суд города Омска для выполнения требований пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>