Решение по делу № 33-10007/2018 от 06.07.2018

Судья Яниева А.А.                         Дело № 33-10007/2018                                        А - 2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б,

судей Маркатюк Г.В. Корчинской И.Г.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г.Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Ярск» об обязании освободить земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Ярск» Левковского Е.Н.,

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Советского района г.Красноярска к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярск» об обязании освободить земельный участок – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ярск» освободить самовольно занятый и используемый земельный участок, путем демонтажа торгового павильона расположенного по адресу: <адрес>, в течении 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В случае не исполнения решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярск» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 6 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился с исковым заявлением к ООО «Ярск» о возложении обязанности освободить земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Советского района г.Красноярска 05.06.2017 года проверки исполнения земельного законодательства установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> установлен объект торговли в виде временного сооружения (павильон), площадью 30 кв.м, который эксплуатируется ООО «Ярск» без соответствующих правоустанавливающих документов на земельном участке общего пользования. Указанными действиями ответчика нарушаются права неопределенного круга лиц, которые лишены возможности свободно пользоваться данным земельным участком.

Просит обязать ответчика освободить самовольно занятый и используемый земельный участок путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: г<адрес>

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ярск» Левковский Е.Н., просит решение суда отменить. Суд при разрешении спора не учел, что торговый павильон размещен на спорном земельном участке на законных основаниях в соответствии с договором о размещении временного сооружения – павильона №107 от 05.09.2012 года и договором аренды земельного участка №2370 от 06.11.2012 года, срок действия которых не истек. Оснований для досрочного расторжения договоров у администрации г. Красноярска не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Грекова Л.Р. указывает на законность и обоснованность решения суда.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав прокурора Смирнову Я.Е., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 39-1, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.3 Положения «О порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска», утвержденного Постановлением администрации г.Красноярска от 28.11.2014 года №809), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке, расположенном по адресу: г.Красноярск, пр. Металлургов, 18, размещено временное сооружение – павильон, общей площадью 30 кв.м. на основании договора от 05.09.2012 года №107 о продлении срока размещения временного сооружения, заключенного между администрацией Советского района г.Красноярска и ООО «Ярск», согласно которого последнему предоставлено право размещения временного сооружения – павильона, <адрес> до 31.05.2016 года. В соответствии с дополнительнымм соглашениями №5799/с от 13.10.2015 года и №487/с от 17.02.2017 года срок действия договора продлён до 01.01.2018 года.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 16.05.2017 года №2219-недв указанный земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»

Администрация г.Красноярска направило в адрес ООО «Ярск» уведомление исх.№11-3655 от 22.05.2017 года о расторжении договора от 05.09.2012 года №107 на основании п. 5.3. договора. Департамент, являясь уполномоченным на принятие таких решений органом, уведомил ООО «Ярск» об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке с 22.08.2017 года.

Земельный участок ООО «Ярск» не освобожден.

    Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ООО «Ярск» обязанности устранить препятствия в пользовании неограниченному кругу лиц земельным участком в виде освобождения самовольно занятого и используемого ООО «Ярск» земельного участка по адресу <адрес>, путем демонтажа временного сооружения – торгового павильона, общей площадью 30 кв.м. в течении 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у администрации г. Красноярска законных оснований для расторжения договора, судебная коллегия отклоняет. Так согласно п. 3.2.2. договора от 05.09.2012 года №107 о продлении срока размещения временного сооружения, администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора. В п. 5.3 дополнительного соглашения №5799/с от 13.10.2015 года в качестве основания для досрочного расторжения договора, в том числе, указано: наличие у иного лица в отношении земельного участка на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным или гражданским законодательством. П. 5.3.4. указанного соглашения предусмотрено, что администрация уведомляет владельца в письменной форме о расторжении договора не менее чем за 90 календарных дней до даты расторжения договора.

В силу п.п. 1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, условия, содержащиеся в договоре, по существу предусматривают право администрации на отказ от исполнения договора и не противоречат нормам гражданского законодательства.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Ярск» Левковского Е.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: