Решение по делу № 2-292/2022 от 13.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03 » февраля 2022 г.                                г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ГО.у О. А., Ершовой О. АнатО. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ГО.у О.А., Ершовой О.А. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что 13 декабря 2018 года от представителя ООО «Юрайт» Синявской А.Ю., действующей в интересах Букреева П.В., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещений вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП, произошедшего Дата. Согласно приговора Хотынецкого районного суда Орловской области от Дата вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ГО.а О.А. при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП Ершова О.А. являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ГО. О.А. Гражданская ответственность причинителя вреда ГО.а О.А. и собственника транспортного средства Ершовой О.А. на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности. Согласно произведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещений здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 рублей Х 25% составил 125 000 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 195 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от Дата и от Дата Не согласившись с решением РСА об осуществлении компенсационной выплаты, Букреев П.А. обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда. Решением Орловского районного суда Орловской области от Дата с РСА в пользу Букреева П.А. взыскана компенсационная выплата в размере 85 000 рублей, штраф в размере 67 500 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 100 000 рублей, расходы по оценке вреда здоровья в размере 18 220 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 932 рубля, госпошлина в сумме 6075 рублей. Дата на основании постановления о возбуждении исполнительного производства Российский Союз Автостраховщиков платежными поручениями произвел оплату денежных средств общем размере 281 652 рубля. Таким образом у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в общей сумме 298 220 рублей (195 000 +85 000+18220). На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ГО.а О.А. и Ершовой О.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 298 220 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6182 рубля.

    В судебное заседание представитель Российского Союза Автостраховщиков не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ГО. О.А., Ершова О.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в и отсутствие не просили, с учетом мнения представителя истца, отраженного в иске, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.

Дата от представителя ООО «Юрайт» Синявской А.Ю., действующей в интересах Букреева П.В., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещений вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП, произошедшего Дата.

Согласно приговора Хотынецкого районного суда Орловской области от Дата вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ГО.а О.А. при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП Ершова О.А. являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ГО. О.А.

Гражданская ответственность причинителя вреда ГО.а О.А. и собственника транспортного средства Ершовой О.А. на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно произведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещений здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 рублей Х 25% составил 125 000 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 195 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от Дата и от Дата

Не согласившись с решением РСА об осуществлении компенсационной выплаты, Букреев П.А. обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда. Решением Орловского районного суда Орловской области от Дата с РСА в пользу Букреева П.А. взыскана компенсационная выплата в размере 85 000 рублей, штраф в размере 67 500 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 100 000 рублей, расходы по оценке вреда здоровья в размере 18 220 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 932 рубля, госпошлина в сумме 6075 рублей.

Дата на основании постановления о возбуждении исполнительного производства Российский Союз Автостраховщиков платежными поручениями произвел оплату денежных средств общем размере 281 652 рубля.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных положений закона, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Материалами дела не подтверждаются обстоятельства исполнения ГО.ым О.А. от имени и по поручению Ершовой О.А. трудовых функций или наличия между указанными лицами каких-либо отношений в сфере гражданско-правового договора в момент совершения ДТП.

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, в силу положений ст. 1079 ГК РФ должна быть возложена судом на ГО.а О.А.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 182 рубля, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГО.а О. А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 298 220 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6182 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 10.02.2022.

Судья                                 П.В. Постникова