Решение по делу № 33-11378/2021 от 22.09.2021

Судья Музраев З.К. дело № 33-11378 /2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 06 октября 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.

при секретаре Свешниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4036/2020 по иску Исаева Олега Вячеславовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов,

по частной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

«Заявление Исаева Олега Вячеславовича о взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Исаева Олега Вячеславовича судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10000 рублей».

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 ноября 2020 года исковые требования Исаева О.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов были удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, СПАО «РЕСО-Гарантия» была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2021 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 ноября 2020 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

25 февраля 2021 года Исаев О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» судебных расходов в размере 10000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 24 марта 2021 года заявление Исаева О.В. было удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, СПАО «РЕСО-Гарантия» была подана частная жалоба, в которой СПАО «РЕСО-Гарантия» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 ноября 2020 года исковые требования Исаева О.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов были удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, СПАО «РЕСО-Гарантия» была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2021 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 ноября 2020 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции представлял Танеев В.С.

В подтверждение понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя Исаев О.В. представил договор на оказание юридических услуг от 10 декабря 2020 года и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 27, по которым ответчиком оплачено за представление его интересов в суде апелляционной инстанции 10000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у СПАО «Ресо-Гарантия» возникла обязанность возместить понесенные Исаевым О.В. расходы за оказанные представителем услуги.

Согласно положениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пунктов 12,13 Постановления Пленума 12 Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд сослался на объем выполненной представителем работы, сложность дела и установленные законом требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с определенной судом суммой в возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку судом не достигнут баланс интересов сторон при решении данного вопроса. Сложность данного дела, а также фактически проделанный представителем объем работы, участие в суде апелляционной инстанции, не позволяют согласиться с тем, что взысканная судом сумма – в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом приведенных выше положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что спор о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не относится к сложным, по данной категории дел сложилась судебная практика, а том числе по срокам исковой давности, о применении которого при рассмотрении спора было заявлено ответчиком, объем проделанных представителем работ и их необходимость для защиты истцом своих интересов в суде, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения определения суда первой инстанции в указанной части как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного суд, а также требований разумности и справедливости суд апелляционной инстанции полагает необходимым уменьшить сумму расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Исаева О.В. до 5 000 рублей, что обеспечит баланс интересов сторон при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.

Довод апеллянта о том, что размер расходов следует уменьшить до 100 рублей, основан на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих распределение судебных расходов между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2021 года изменить, уменьшив размер взысканных с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Исаева Олега Вячеславовича судебных расходов на оплату услуг представителя с 10 000 рублей до 5 000 рублей.

Судья: