Решение от 28.09.2020 по делу № 2а-4036/2020 от 21.07.2020

№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А..,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску ФИО3 к ФИО4 УФССП России по <адрес>-Старший судебный пристав ФИО7, УФССП по <адрес> О признании незаконным Постановления ФИО4 судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> №,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился с административным иском к ответчикам указывая на то, что в соответствии с 27.10.2015г. ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГг.р.; место рождения <адрес>; зарегистрирован <адрес>)(далее - «Административный истец») обратился в ФИО5 судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> с Заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа сер. ФС № от 16.10.2015г., выданного в соответствии Решением Таганского районного суда <адрес> от 13.05.2014г. по

В нарушение требований законодательства судебным приставом-исполнителем не были проведены действия, направленные на полное исполнение судебного акта: не обращено взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, на периодические выплаты, получаемые должником; не наложен арест на имущество; не установлено временное ограничение на выезд должника из РФ; не установлено временное ограничение на управление транспортными средствами и иные меры, предусмотренные законом.

Копии постановлений о замене стороны в исполнительном производстве, принятии судебным приставом-исполнителем мер, об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, по которым исполнительный документ возвращается, и подлинник исполнительного листа Административный истец не получал.

12.02.2020г. Административный истец обратился к ФИО4 судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Старшему судебному приставу ФИО7 с Жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от 30.10.2015г.

25.03.2020г. Административным истцом заказным письмом получено Постановление ФИО4 судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Старшего судебного пристава ФИО7 от 26.02.2020г. № об отказе в удовлетворении жалобы (далее - Постановление от 26.02.2020г.)

Постановление от 26.02.2020г. было направлено в адрес Административного истца только 18.03.2020г., т.е. с нарушением процессуального срока, установленного законом

Вместе с тем, постановление от 26.02.2020г. вынесено формально, без разрешения поставленных в Жалобе от 12.02.2020г. вопросов.

Административный истец просит признать незаконным и отменить Постановление ФИО4 судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Старшего судебного пристава ФИО7 от 26.02.2020г. №.

ФИО1 судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Старшего судебного пристава ФИО7 рассмотреть по существу Жалобу от 12.02.2020г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 по исполнительному производству 82756/15/50001-ИП, об отменепостановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В случае установления факта утери исполнительного документа службой судебных приставов, предоставить взыскателю соответствующую справку для получения дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился,
просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит
к следующим выводам.

В силу положений ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод
и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения
мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ
от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Согласно ч.ч. 3 и 6 этой же статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо
на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства
по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Исполнительные действия определены ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
№ 229-ФЗ, при этом, предусмотренный данной статьей перечень таких действий не является исчерпывающим.

Из положений ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует,
что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство
в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Статьей 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ определены меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии со ст.ст. 126-127 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что 27.10.2015г. ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГг.р.; место рождения <адрес>; зарегистрирован <адрес>)(далее - «Административный истец») обратился в ФИО5 судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> с Заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа сер. ФС № от 16.10.2015г., выданного в соответствии Решением Таганского районного суда <адрес> от 13.05.2014г. по Делу № в отношении должника ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8. на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал административному ответчику старшему судебному-приставу исполнителю ФИО7 жалобу на бездействие судебных приставов – исполнителей

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано.

Административным истцом обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом введенных ограничительных мер в передвижении граждан введенных на территории <адрес> и <адрес>, в связи с распространением коронавирусной инфекции, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенного срока для подачи административного иска об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа в отношении должника ФИО9, в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление
об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска, поскольку, обжалуемое постановление №, соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ФЗ «О судебных приставах» и принято в рамках полномочий. Оснований для отмены и признания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Жалоба ФИО3 рассмотрена по существу, в этой связи оснований для ФИО4 судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Старшего судебного пристава ФИО7 рассмотреть по существу Жалобу от 12.02.2020г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 по исполнительному производству 82756/15/50001-ИП, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, не имеется.

Доводы административного истца суд оценивает критически, поскольку в целом они направлены на несогласие в части отсутствия взыскания по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО11, вместе с тем со стороны судебного-пристава исполнителя ФИО8 в рамках исполнительного производства были произведены действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, что прямо следует из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП

Кроме того, суд отмечает, что ФИО3 не лишен возможности при наличии к тому правовых оснований в порядке ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд за выдачей судом дубликата исполнительного листа, соответствующую справку ФИО3 также может получить при обращении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по МО.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отменить Постановление ФИО4 судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Старшего судебного пристава ФИО7 от 26.02.2020г. №; ФИО2 судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Старшего судебного пристава ФИО7 рассмотреть по существу Жалобу от 12.02.2020г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 по исполнительному производству 82756/15/50001-ИП, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, как данные требования изложены в просительной части административного искового заявления.

Таким образом, рассматриваемый в данном административном деле административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> №, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.