Решение по делу № 2-3039/2015 от 06.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Денисовой Г.А, к Ртищеву С.С,, Хулордава С.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Денисова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании Ртищева С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Хулордава С.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что истица является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: Московская область, <адрес>. данная квартира предоставлялась истице Администрацией Чеховского муниципального района на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек. В 2000 году истица зарегистрировала в спорной квартире своего мужа Хулордава С.Д. и зятя Ртищева С.С. До 2005 года ответчики проживали в спорной квартире, однако летом 2005 года они забрали свои вещи из квартиры и заявили о своем нежелании проживать в ней. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ее супругом Хулордава С.Д. был расторгнут, а также ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между дочерью истицы и ее мужем Ртищевым С.С.

Ответчики Ртищев С.С., Хулордава С.Д., надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Третьи лица – Администрация Чеховского муниципального района, Денисов А.Ю., Денисов М.Ю., ОУФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, <адрес>, которое было предоставлено истице Денисовой Г.А. на основании постановления Администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из четырех человек (л.д. 13).

Установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истица, ответчики по делу, третьи лица – Денисов А.Ю. и Денисов М.Ю., что подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из лицевого счета (л.д. 7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей Денисовой Г.А. и ответчиком Хулордава С.Д. был расторгнут (л.д. 11). Также ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между дочерью истицы ФИО10 и ответчиком по делу Ртищевым С.С. (л.д. 12).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - нанимателю жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. Договор социального найма жилого помещения заключается бессрочно. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для его расторжения.

Согласно ч. 4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с письменного согласия проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В силу вышеизложенного бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении по данным основаниям только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу ст. 56 ЖК РФ выезд на постоянное место жительства означает переезд нанимателя на постоянное место жительства в другую местность, как правило, другое муниципальное образование.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики Ртищев С.С. и Хулордава С.Д. в 2005 году добровольно покинули спорное жилое помещение, забрав все свои вещи, после чего они в спорной квартире не появлялись, членами семьи истицы в настоящее время они не являются, истица ответчикам каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинила, что нашло свое подтверждение в представленном сообщении УУП БПП ОМВД России по Чеховскому району ФИО11, а также в пояснениях представителя истицы.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, пояснения истцов о том, что ответчики добровольно и намеренно отказались от права пользования спорным жилым помещением, никаких конфликтов между ними и истицей никогда не было, то суд приходит к выводу о том, что фактически ответчики с 2005 года добровольно покинули спорную квартиру, имея при этом реальную возможность проживать в данной квартире, однако своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения. Каких-либо вещей, принадлежащих ответчикам, в спорной квартире не имеется. Попыток вселиться в данную квартиру ответчики не предпринимали. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от права пользования спорной квартирой. Также ответчики на протяжении всего времени не производили и не производят оплату коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики в спорной квартире длительное время с 2005 года не проживают, которые выехали из квартиры добровольно, при этом выезд ответчиков не был связан с личными неприязненными отношениями, а был вызван другими обстоятельствами, и с 2005 года они не исполняют своих обязательств по договору социального найма, не высказывали намерений и не предпринимали действий по вселению в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по мессу жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60, 67, 69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 2, 50, 56, 57, 119, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисовой Г.А. к Ртищеву С.С,, Хулордава С.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Ртищева С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Хулордава С.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, <адрес>.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения ими копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт