Решение по делу № 2-593/2021 от 30.03.2021

61RS0017-01-2021-000944-62

Дело № 2-593/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Виноградской Натальи Борисовны к Виноградской Виктории Александровне, действующей в своих интересах и в интересах своей <данные изъяты> ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградская Наталья Борисовна обратилась в суд с иском, в котором просила прекратить Виноградской Виктории Александровны и ее <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: Россия, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома, при покупке которого по просьбе дочери Виноградской Виктории Александровны, являющейся ответчиком по настоящему иску, зарегистрировала ее и ее <данные изъяты> ФИО3 в доме. Дочь обещала, что это временно, т.к. собирались уезжать на постоянное место жительства в <адрес>. В настоящее время дочь ФИО2 проживает со своей семьей в <адрес> и семейные, родственные отношения между сторонами не поддерживаются, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета несовершеннолетнюю дочь ответчик не желает.

Истец указывает, что регистрация ответчиков нарушает ее права собственника жилого дома, т.к. она вынуждена оплачивать коммунальную услуг по вывозу ТБО от количества зарегистрированных в доме лиц. Она не может оформить субсидию по получению компенсации за оплаченные коммунальные услуги, т.к. не имеет возможности предоставить копии документов, удостоверяющих личность ответчиков, сведения о доходах.

Истец Виноградская Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Луговской С.Н.

Луговская С.Н. в судебном заседании поддержала требования иска по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить.

Ответчик Виноградская В.А., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иск не признала, представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении иска. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2, ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. (п.1 ст.31 Земельного кодекса РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Следовательно, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с прекращением семейных отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Виноградской Наталье Борисовне на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

В указанном выше жилом помещении, помимо истца зарегистрированы Виноградская Виктория Александровна и ее <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями домовой книги (л.д.9-15), а также адресными справками ОВМ МО МВД России «Красносулинский» от 02.04.2021 о том, что с 11.11.2008 ответчики зарегистрированы в жилом доме истца ( л.д.39-40).

Из сообщения администрации Красносулинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ по данным ТОС <адрес> ответчики не проживают по адресу: <адрес> более 12 лет. В связи с выездом в <адрес> на постоянное место жительство ( л.д.44).

Как следует из пояснений представителя истца по доверенности Луговской С.Н. в судебном заседании, Виноградская Виктория Александровна вместе со своей <данные изъяты> в указанном выше жилом помещении истца не проживают, выехали из него значительное время назад. Семейные отношения не поддерживаются. Личных вещи ответчиков в жилом помещении нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, общее хозяйство не ведется.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла указанной выше нормы права, к членам семьи собственника могут быть отнесены, в частности его дети при условии совместного с ним проживания.

Между тем, совокупностью исследованных и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательств подтверждается то обстоятельство, что ответчик вместе со своей несовершеннолетней дочерью в течение значительного периода времени не проживает в спорном жилом помещении, совместного хозяйства с истцом не ведет.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

При таких обстоятельствах ответчики могут быть признаны бывшими членом семьи собственника жилого помещения, применительно к указанной выше специальной норме права, что на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ позволяет сделать вывод о законности и обоснованности заявленных требований.

Доводы ответчика Виноградской В.А. о том, что она и ее <данные изъяты> фактически зарегистрированы по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>, т.к. данная регистрация осуществлялась после продажи истцом дома по адресу: <адрес>, в котором они также имели постоянную регистрацию, несостоятельны, т.к. не основаны на нормах права, и отклоняются судом.

Вышеприведенным доказательствами, представленными истцом, опровергается факт постоянного проживания Виноградской В.А. и ее <данные изъяты> в жилом доме истца. Кроме того, ответчик Виноградская В.А. в возражениях просила направлять всю почтовую корреспонденцию по адресу: <адрес>. (л.д.55).

Виноградской В.А. не представлены доказательства того, что она осуществляет оплату коммунальных платежей, как она указывает по месту своего постоянного проживания: <адрес>.

Ответчик и <данные изъяты> не являются членами семьи собственника жилого помещения, поскольку не проживают совместно с данным собственником в принадлежащем ей жилом доме, не имеют с истцом соглашения о предоставлении им в пользовании спорного жилого помещения.

Доводы Виноградской Н.Б. о том, что между ней и истцом заключено устное соглашение о пользовании жилыми помещениями истца, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году она продала комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> а часть денежных средств передала Виноградской Наталье Борисовне на ремонт принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, несостоятельны, т.к. не подтверждены доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

То обстоятельство, что ответчик вместе с <данные изъяты> имел регистрацию в принадлежащих ее матери (истцу по настоящему делу), жилых помещениях, не может служить основанием для сохранения этой регистрации в настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес>, т.к. ответчики совместно с собственником этого помещения не проживают, и утратили право пользования данным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виноградской Натальи Борисовны удовлетворить.

Прекратить Виноградской Виктории Александровны и ее <данные изъяты> ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 17.05.2021г.