Решение по делу № 2-995/2022 от 20.10.2022

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2022-000993-34

Дело № 2-995/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года                                                                                        г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Гришиной Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № КD№ о предоставлении кредита в сумме 167 890 рублей с процентной ставкой 17 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 219 638,64 рублей, в том числе: 157 875,53 рублей сумма основного долга, 61 763,11 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее заявитель обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника.

Истец просит взыскать с Гришиной Т.М. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 396,39 рублей.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Гришина Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на нарушения закона при заключении кредитного договора, переуступки права требования, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица – ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № КD№ о предоставлении кредита в сумме 167 890 рублей с процентной ставкой 17 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету Гришиной Т.М., и ответчиком не оспаривается.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (п. 16) обмен информацией между кредитором и заемщиком производится путем направления информации и уведомлений на персональный адрес электронной почты на сервере банка «2010599515@card.ubrr.ru».

Ответчик был проинформирован об уступке права требования путем направления электронного уведомления на сервере банка, что подтверждается электронным отчетом.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что о договоре уступки он не был уведомлен.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Кредитное соглашение, заключенное между ПАО КБ "УБРиР" и ответчиком не содержит запрета на уступку права (требования) по данному кредитному соглашению, следовательно, ПАО КБ "УБРиР" было вправе уступить право требования АО "ВУЗ-банк", договор уступки не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащего уведомления о состоявшейся уступке права (требования) судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по кредитному договору, задолженность по кредиту погашает с нарушением установленных договором сроков, доказательств обратного суду не представлено.

Так, всего ответчиком возвращено банку 10 014,47 рублей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 219 638,64 рублей, в том числе: 157 875,53 рублей сумма основного долга, 61 763,11 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчиком арифметически не оспорен, судом проверен, является верным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных кредитным договором денежных средств.

Вместе с тем ответчик просит применить срок исковой давности.

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пунктам 1и 2 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено на 20 дней в связи с судебной защитой прав банка на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан (дело №).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам по кредитному договору, оплату которых необходимо было произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 33 987,43 рублей (л.д. 5).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию согласно расчету задолженности задолженность по кредитному договору в размере 185 651,21 рублей (219 638,64 рублей минус 33 987,43 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 559,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гришиной Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9205 №, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк», ИНН 6608007473, задолженность по кредитному договору № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 651,21 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 559,94 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна. Судья ___________________М. С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________М. С. Хафизов