Решение по делу № 33а-1308/2016 от 25.02.2016

Судья Скрипин В.Д.                                                           Дело № 33а-1308/2016

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                 17 марта 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Опалева О.М.,
судей	Степановой Е.А., Мосеева А.В.

рассмотрела в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе Езовских Л.В. на определение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 27 января 2016 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства Езовских Л.В. о привлечении в качестве заинтересованного лица к участию в деле по административному исковому заявлению Быкова С.В. к администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области об отмене решения аукционной комиссии.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Подосиновского районного суда Кировской области находится дело по административному исковому заявлению Быкова С.В. к администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области об отмене решения аукционной комиссии №01 от 23.11.2015 администрации Демьяновского городского поселения в части отказа в допуске к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка Быкова С.В.

В ходе рассмотрения указанного дела Езовских Л.В. заявил ходатайство о допуске его к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Указал, что решением суда по данному делу могут быть затронуты его права, поскольку он также являлся участником данного аукциона и решением Подосиновского районного суда Кировской области от 24.12.2015 его требования были удовлетворены.

Определением судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 27.01.2016 Езовских Л.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в дело в качестве заинтересованного лица.

Не согласившись с указанным определением, Езовских Л.В. обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.01.2016 и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что решением Подосиновского районного суда Кировской области от 24.12.2015 решение аукционной комиссии в части отказа в его допуске к аукциону было отменено, дело было рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку решение суда от 24.12.2015 на момент рассмотрения его ходатайства не вступило в законную силу, то он имел право принимать участие в деле по иску Быкова С.В. в качестве заинтересованного лица. Полагает, что требования Быкова С.В. не подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку спор о защите субъективного права подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, Быков С.В. является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем дело подлежало рассмотрению Арбитражным судом Кировской области.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая Езовских Л.В. в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица, судья указал, что решением суда по иску Быкова С.В. об оспаривании действий аукционной комиссии по ограничению прав Быкова С.В. на участие в аукционе не могут быть затронуты права Езовских Л.В.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, 23.11.2015 аукционная комиссия, созданная на основании распоряжения администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области, рассмотрела заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № граждан Быкова С.В., Езовских Л.В., Н. Р.И. и приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе указанных лиц в связи с тем, что заявки не соответствуют установленным документацией об аукционе требованиям.

Не согласившись с указанным решением аукционной комиссии, Езовских Л.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании данного решения в части.

Решением Подосиновского районного суда Кировской области от 24.12.2015 требования Езовских Л.В. удовлетворены, решение аукционной комиссии администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области №01 от 23.11.2015 в части отказа Езовских Л.В. в допуске к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка признано недействительным и отменено.

Также не согласившись с данным решением аукционной комиссии, Быков С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании данного решения в части отказа ему в допуске к участию в аукционе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для привлечения Езовских Л.В. к участию в деле в качестве заинтересованного лица у суда первой инстанции не имелось, поскольку права и обязанности Езовских Л.В., исходя из предмета рассматриваемого дела, никаким образом не затрагиваются.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы судьи первой инстанции, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи от 27.01.2016 обоснованным, соответствующим требованиям процессуального закона, доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 27 января 2016 года оставить без изменения, а жалобу Езовских Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: