Решение по делу № 12-7/2024 от 27.04.2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кырен                                                                                                             21 мая 2024 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Хобраковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ивлева Анатолия Владимировича в интересах ФИО1 на постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства от 18.03.2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства от 18.03.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, адвокат ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, его защитник ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, от представителя ФИО4 поступил письменный отзыв на жалобу.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 КоАП РФ определяет, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, административным органом предприняты меры для обеспечения участия ФИО1 при рассмотрении дела. Так, в материалах дела имеются акты, составленные должностными лицами СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> об отказе ФИО1 в получении определений по делу, в получении протокола от 25.12.2023г., составленного страшим УУП МО МВД России «Тункинский» ФИО5. Согласно материалам дела, ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, более того, имеется справка о невозможности подключения системы ВКС между Республиканским агентством лесного хозяйства и СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия в связи с использованием специальных программно-технических средств, в связи с чем, суд считает данный довод жалобы несостоятельным.

Вместе с тем, часть 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

В соответствии со статьей 53.5 Лесного кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, ограничивают пребывание граждан в лесах и въезд в них транспортных средств, проведение в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 11 Лесного кодекса РФ пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Пунктом 47 Правил пожарной безопасности утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1614 от ДД.ММ.ГГГГ, пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 457 утвержден Порядок ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 указанного Порядка органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают решение об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 7 Порядка при введении ограничений осуществляются следующие мероприятия: установка по границам территории, на которой введено такое ограничение, предупредительных аншлагов размером не менее 1x1,5 метра с указанием информации о введении соответствующего ограничения и периода его действия; перекрытие шлагбаумами лесных дорог; создание системы контрольно-пропускных пунктов; иные меры, направленные на обеспечение ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период действия ограничения на пребывание граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, принадлежащих гражданам, введенного в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах на землях лесного фонда на территории Республики Бурятия, Приказом Республиканского агентства лесного хозяйства № от 05.07.2023г., в период действия особого противопожарного режима, введенного Постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 находился на лесном участке, расположенном в квартале № в выделе № Сорокского участкового лесничества Окинского лесничества, без разрешительных документов, с целью поиска камня «нефрит».

ФИО1 не оспаривает факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в месте, указанном в постановлении о назначении административного наказания, однако поясняет, что о том, что на территории Республики Бурятия введен особый противопожарный режим, он не знал. Он не нарушал правила пожарной безопасности.

Эти обстоятельства не учтены должностным лицом, хотя они имеют существенное значение для дела.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из статьи 1.5 КоАП РФ следует, что:

лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1);

лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3);

неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из статьи 2.2 КоАП РФ следует, что:

административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично;

административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В данном деле не имеется достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО7 допустил виновное поведение.

Пунктом 3.8 Распоряжения Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-р, вынесенного в целях осуществления профилактических и подготовительных мероприятий по подготовке к пожароопасному сезону 2023 года, Республиканскому агентству лесного хозяйства поручено обеспечить при введении ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности перекрытие шлагбаумами лесных дорог, создание системы контрольно-пропускных пунктов и установку по границам территории, на которой введено такое ограничение, предупредительных аншлагов размером не менее 1 x 1,5 метра с указанием информации о введении соответствующего ограничения и периоде его действия.

По пояснениям ФИО1, он не знал, что в том месте нельзя находиться, т.к. там отсутствовали ограничительные знаки, шлагбаум и т.п.

Сведений о том, что ФИО1 нарушил требования пожарной безопасности в лесах, установленные пунктами 8 - 11 Правил пожарной безопасности в лесах, не имеется.

Также суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений.

Из статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" следует, что одним из направлений деятельности полиции предупреждение и пресечение административных правонарушений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Данных о том, что ФИО1 намеревался совершить административное правонарушение, не имеется.

Поскольку в данном деле виновное поведение ФИО1 достоверно не доказано, суд отменяет постановление должностного лица и прекращает производство по делу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства от 18.03.2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.32 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                           М.В. Харханова