Решение от 01.12.2022 по делу № 2-2400/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-2400/2022

УИД № 42RS0008-01-2022-002933-10

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово

29 декабря 2022 года

вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по исковому заявлению Сыркина Петра Александровича к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 01.12.2022 по гражданскому делу № 2-2400/2022 по иску Сыркина П.А. к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Ренессанс кредит», Банк) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда постановлено:

Исковые требования Сыркина ФИО4 к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7744000126) в пользу Сыркина ФИО5, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 375 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., всего 2 875 руб. 40 коп.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7744000126) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Мотивированное решение составлено 08.12.2022.

В соответствии со статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присуждённой суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

По инициативе суда назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения суда.

Разрешив требования Сыркина П.А. о защите прав потребителя и взыскав с КБ «Ренессанс кредит» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда, суд не решил вопрос о взыскании штрафа, в связи с чем, суд полагает необходимым вынести дополнительное решение.

    В судебное заседание стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объём такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объёма неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присуждённых потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам статьи 333 ГК РФ.

Решением суда от 01.12.2022 в пользу Сыркина П.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 375,40 руб. и компенсация морального вреда в размере 1 500 руб., всего 2 875,40 руб., соответственно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 437,70 руб., из расчёта (1 375,40 + 1 500) х 50%.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) (░░░ 7744000126) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 437,70 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: