Решение от 16.06.2023 по делу № 2-5711/2023 от 05.05.2023

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2023-004070-81

Дело № 2-5711/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК [ Ц ]» (АО) к Оринштейн Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

МФК [ Ц ]» (АО) обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст. 5 ч.9.1 ФЗ № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания [ Ц ] В дальнейшем [ДД.ММ.ГГГГ] Общество произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию [ Ц ] (Акционерное Общество), изменив в процессе реорганизации реквизиты: ОГРН [Номер], ИНН[Номер], юридический адрес: [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] по договору потребительского займа № [Номер], заключенному между МФК «[ Ц ] (АО) и Оринштейн Н.В., последняя получила сумму займа в размере 43 600 рублей путём перечисления на карту [ ... ] [Номер] через платёжного агента - ПАО [ ... ] (ПАО [ ... ]). В соответствии с вышеуказанным выше договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 365 дней; с процентной ставкой в день 0,48005 %; срок возврата суммы займа [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчиком была внесена сумма 69 829 руб. 00 коп., в том числе: тело займа по факту-30 403 руб. 70 коп; проценты по факту- 39 425 руб. 30 коп.. Ответчик обязательства по договору не выполнил, сумма задолженности на погашена полностью. Всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества. В связи с чем, МФК [ Ц ] (АО) было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] был вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании с Оринштейн Н.В. суммы задолженности по договору потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. На судебный приказ должником было подано возражение. Определением мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ [Номер] был отменен. Задолженность Оринштйн Н.В. по договору потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на момент предъявления искового заявления в суд составляет 60 971 руб., из которой: сумма основного долга по займу- 13 196 руб. 30 коп.; сумма процентов: 47 774 руб. 70 коп.. На основании изложенного, просит: взыскать с Оринштйн Н.В. в пользу МФК [ Ц ] (АО) задолженность по договору потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 60971 рубль, из которой: 13196 рублей 30 копеек - сумма основного долга и 47774 рублей 70 копеек - сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 2 029 рублей 13 копеек.

Представитель истца МФК [ Ц ] (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя ([ ... ]

Ответчик Оринштейн Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Направила в адрес суда письменные возражения, в которых просит уменьшить сумму взыскиваемой задолженности по договору потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму взыскиваемых процентов и основного долга по кредиту в размере 21800 рублей, с 60 971,00 рублей до 39 171,00 рублей, обосновывая тем, что истцом нарушены положения ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)", поскольку срок возврата потребительского кредита (займа), заключенного [ДД.ММ.ГГГГ], на момент его заключения не превышал одного года, а сумма займа - 43600 руб., соответственно, полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) составляет 65400 рублей. Однако, согласно расчету истца, ответчиком ранее была выплачена сумма в счет погашения задолженности в размере 69829 рублей. В связи с изложенным, подлежит взысканию следующая сумма в размере 39171 рубль, исходя из расчета: 43600 (основной долг) + 65 400 (1,5-кратный размер процентов) - 69 829 (ранее оплаченная сумма). Также в возражениях ссылается на то, что не имеет финансовой возможности исполнять перед истцом обязательства по договору займа по не зависящим от нее обстоятельствам в связи с существенным изменением обстановки. Существенность изменения обстановки выражается: в отсутствии доходов ответчика до предела, когда расходы превысили доходы; возникли проблемы с трудоустройством и заработком; ухудшение финансового положения ответчика не связано с его действиями или бездействиями. Перед тем как одобрить выдачу кредита (займа), истец запрашивал и оценивал информацию о размере доходов ответчика. Следовательно, размер доходов заёмщика и финансовая возможность обслуживать заёмные обязательства - являлись для истца существенными обстоятельствами. При заключении договора стороны исходили из того, что заемщик имеет стабильный доход в достаточном размере, чтобы обеспечить выплату заёмных средств. Если бы ответчик на момент заключения договора имел бы сегодняшние доходы - кредитор не заключил бы сделку. Возложение рисков ухудшения финансового положения заёмщика, физического лица - законодательством не возложено на потребителя финансовых услуг. Обычаи делового оборота свидетельствуют об отнесении рисков неплатёжеспособности заёмщика на сторону кредитора. Кроме того, в судебной практике ухудшение финансового положения заемщика и соответствующее увеличение риска невозврата кредита прямо называется предпринимательским риском кредитора. Дальнейшее течение договора, начисление истцом процентов, штрафных санкций создаёт кабальные условия сделки, поскольку сделка не может быть исполнена со стороны ответчика по независящим от него обстоятельствам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО Микрофинансовая Компания [ Ц ] и Оринштейн Н.В. был заключен договор потребительского займа № [Номер] на сумму 43600 рублей [ ... ]). Срок действия договора – до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором; срок возврата займа - 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Процентная ставка составляет 175.218 % годовых (полная стоимость займа 174.136 % годовых) (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно графику платежей, подписанному заемщиком, Оринштейн Н.В. обязалась погашать сумму займа в количестве 12 платежей ежемесячными платежами в сумме 7943 рублей, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] оборотная сторона).

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 13 договора потребительского займа, ответчик дает согласие на уступку кредитором третьим лицам прав требований по договору.

Пунктом 17 договора потребительского займа предусмотрено, что способ предоставление займа – перечисление на банковскую карту.

[ДД.ММ.ГГГГ] Оринштейн Н.В. дала согласие на включении ее в список застрахованных лиц по договору добровольного комплексного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев №[Номер] (ред.[ДД.ММ.ГГГГ]) (заявление - [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Оринштейн Н.В. было подписано заявление об удержании суммы в размере 3600 рублей из подлежащей перечислению на банковскую карту суммы 43600 рублей по договору потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в счет оплаты предоставляемой ООО Микрофинансовая Компания [ Ц ] услуги - включение в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев №[Номер] (ред.[ДД.ММ.ГГГГ]) в соответствии с договором добровольного комплексного страхования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенным между ОО МФК «[ Ц ]» и страховщиком АО «[ ... ]» [ ... ]

Сумма займа в размере 40 000 руб. была предоставлена истцом ответчику путем перечисления на банковскую карту [Номер] через платежного агента ПАО [ ... ]" (ПАО [ ... ]) ([ ... ]

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с внесением изменений в часть 9.1 статьи 5 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ООО МФК "[ Ц ] произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на ООО МФК "[ Ц ]", а [ДД.ММ.ГГГГ] реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию [ Ц ]" (Акционерное общество) (далее - МФК [ Ц ] (АО)).

Факт заключения договора займа, неисполнение обязательств по договору займа ответчиком не оспорен.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, которое на основании определения мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] было удовлетворено.

[ДД.ММ.ГГГГ] определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] судебный приказ [Номер] о взыскании с Оринштейн Н.В. в пользу ООО «МФК «[ Ц ] задолженности по договору займа отменён ([ ... ]

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение условий заключенного договора микрозайма и приведенных положений закона ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства исполнения договора займа в полном объеме.

Согласно информации о статусе платежей по договору на [ДД.ММ.ГГГГ] Оринштейн Н.В. в счет оплаты задолженности по договору осуществлены следующие платежи: [ДД.ММ.ГГГГ] – 7943 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] – 7943 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] – 7943 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] - 8000 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] – 8000 руб. и последний платеж 30000 руб. ([ ... ]

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, с учетом вышеуказанных оплаченных сумм, по договору потребительского займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], долг составляет 60 971 рубль, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 13196 рублей 30 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 47 774 рубля 70 копеек ([ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный ответчиком в ходе рассмотрения дела расчет не основан на нормах права.

Поскольку в установленный договором потребительского займа и графиком платежей срок сумма основного долга не возвращена в полном размере, остаток задолженности по сумме основного долга составляет 13196 рублей 30 копеек, заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме суммы основного долга, истцом заявлены проценты за пользование займом в размере 47 774 рубля 70 копеек.

В соответствии с пунктом 6 Договора потребительского займа количество, размер и периодичность платежей по договору согласовываются Кредитором и Заемщиком в Графике платежей и составляют 12 ежемесячных платежей в сумме 7943 рублей, общая сумма ежемесячных платежей - 95276 рублей, из них, сумма долга – 43 600 рублей, проценты - 51776рублей, дата полного погашения займа – [ДД.ММ.ГГГГ].

Кроме того, в договору микрозайма указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные изменения действуют с [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с [ДД.ММ.ГГГГ]

Договор потребительского займа [Номер] между сторонами заключен [ДД.ММ.ГГГГ] г., следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа.

В силу действующего на дату заключения договора пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Кроме того, поскольку договор микрозайма между сторонами был заключен [ДД.ММ.ГГГГ], к договору должно было применяться ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма - в размере, не превышающем двукратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Кроме того, из договора микрозайма от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия потребительского микрозайма.

Соответственно вышеуказанные ограничения при расчете процентов по договору истцом соблюдены.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 47 774 рубля 70 копеек. Взысканный судом указанный размер процентов соответствует положениям пункта 9 части 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма, а именно двукратного размера суммы займа.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, с ответчика Оринштейн Н.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 60971 рубль, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 13196 рублей 30 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 47774 рублей 70 копеек.

Доводы ответчика относительно ухудшения финансового положения и отсутствия возможности возвратить сумму займа, не влияют на выводы о суда о взыскании задолженности с ответчика, так как данные обстоятельства не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору микрозайма и в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение договора.

Суд обращает внимание на то, что стороны добровольно договорились об условиях потребительского займа; ухудшение финансового положения заемщика не является существенным изменением обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2029 рублей 13 копеек, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ([ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ [ ░ ] (░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░: [░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: [░░░░░], ░░░ [░░░░░], ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ [ ... ] ░░░░░ [░░░░░], ░░░░░ [░░.░░.░░░░] ░░░ [░░░░░], ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: [░░░░░], ░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░ ░░░ [ ░ ] (░░) (░░░ [░░░░░], ░░░░ [░░░░░]) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № [░░░░░] ░░ [░░.░░.░░░░] ░ ░░░░░ 60971 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 13196 ░░░░░░ 30 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 47774 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ [░░.░░.░░░░] ░░ [░░.░░.░░░░], ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 029 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ [░░.░░.░░░░].